Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13221/2021[88а-13336/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рубинского А.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года по административному делу N 2а - 4584/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу к Рубинскому А.Н. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав объяснения Рубинского А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о взыскании с Рубинского А.Н. задолженности:

-по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме 1938 рублей, пени в сумме 29 рублей 33 копейки (ОКТМО 40903000);

-по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме 1161 рублей, пени в сумме 17 рублей 57 копеек (ОКТМО 40904000);

-по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в сумме 1927 рублей, пени в сумме 29 рублей 19 копеек;?

-по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме 3360 рублей, пени в сумме 54 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленного административного искового заявления, указали, что Рубинский А.Н. в период 2016-2017 годы являлся собственником транспортного средства - марки ВАЗ 21070, г.р.з. "данные изъяты", а также недвижимого имущества:

-квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

-квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

-квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

-помещения, расположенного по адресу: "адрес"

-помещения, расположенного по адресу: "адрес"

-помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Расчет налогов, период и сроки уплаты указаны в налоговых уведомлениях N от 08 сентября 2017 года, N от 14 июля 2018 года, которые направлены должнику для добровольного исполнения. Однако, обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена. В соответствии со ст. 69 НК РФ Рубинскому А.Н. было направлено требование об уплате транспортного налога и пени за 2016 год N по состоянию на 05 февраля 2018 года и требование N по состоянию на 01 февраля 2019 года по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени за 2016-2017 годы. В установленные сроки требования не исполнены. Мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга 04 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Рубинского А.Н. недоимки за 2016-2017 годы по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, который определением от 11 ноября 2019 года был отменен.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен. С Рубинского А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу взысканы: недоимка по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 360 рублей, пени в размере 54 рублей 08 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1 938 рублей, пени в размере 29 рублей 33 копейки (ОКТМО 40903000), недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1 161 рублей, пени в размере 17 рублей 57 копеек (ОКТМО 40904000), недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1 927 рублей, пени в размере 29 рублей 16 копеек (ОКТМО 40906000). Также решением суда в доход бюджета Санкт-Петербурга с Рубинского А.Н. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления Рубинским А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения, поскольку доказательств направления иска 07 мая 2020 года в деле не имеется. Наличие в деле копии конверта не может подтверждать факт отправки.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами не допущено.

Судами установлено, что налоговым органом, посредством личного кабинета налогоплательщика, направлены налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчеты транспортного налога и налогов на имущество физических лиц за 2016-2017 годы исходя из наличия следующих объектов налогообложения:

-автомобиль марки ВАЗ 21070, г.р.з. "данные изъяты", количество месяцев владения в 2016 году - 12/12, в 2017 году - 12/12;

-квартира, расположенная по адресу: "адрес", кв.З, количество месяцев владения в 2016 году - 12/12, в 2017 году - 12/12;

-квартира, расположенная по адресу: "адрес", количество месяцев владения в 2016 году - 12/12, в 2017 году - 12/12;

-квартира, расположенная по адресу: "адрес", количество месяцев владения в 2016 году - 1/12, в 2017 году - 12/12;

-помещение, расположенное по адресу: "адрес", количество месяцев владения в 2016 году - 12/12, в 2017 году -12/12;

-помещение, расположенное по адресу: "адрес", количество месяцев владения в 2016 году - 5/12, в 2017 году -12/12;

-помещение, расположенное по адресу: "адрес" количество месяцев владения в 2016 году- 3/12, в 2017 году - 12/12.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административным истцом направлены в адрес Рубинского А.Н. требования N по состоянию на 01 февраля 2019 года об оплате в срок до 20 марта 2019 года задолженности по транспортному налогу за 2017 год и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, а также пени и N по состоянию на 05 февраля 2018 года об оплате в срок до 20 марта 2018 года задолженности по транспортному налогу за 2016 год, а также пени.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате налогов, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рубинского А.Н. указанных налоговых недоимок и пени.

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 185 Санкт- Петербурга в отношении Рубинского А.Н, вынесен судебный приказ N 2а- 533/2019-185 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица и пени за 2016-2017 годы.

На основании поступивших от Рубинского А.Н. возражений, определением мирового судьи судебного участка N185 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года отменен судебный приказ N 2а-533/2019-185 от 04 октября 2019 года о взыскании с административного ответчика недоимки за 2016-2017 годы по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Аналогичные требования содержит и глава 42 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая вопрос о взыскании налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки административного ответчика в кассационной жалобе о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения с административным исковым заявлением, являлись предметом подробного рассмотрения судебной коллегии апелляционной инстанции и установлено, что в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рубинского А.Н. указанных налоговых недоимок и пени. 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 185 Санкт- Петербурга в отношении Рубинского А.Н, вынесен судебный приказ N 2а- 533/2019-185 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица и пени за 2016-2017 годы.

На основании поступивших от Рубинского А.Н. возражений, определением мирового судьи судебного участка N185 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года отменен судебный приказ N 2а-533/2019-185 от 04 октября 2019 года о взыскании с административного ответчика недоимки за 2016-2017 годы по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Административное исковое заявление подано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 07 мая 2020 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 11 ноября 2019, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года по административному делу N 2а - 4584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Рубинского А.Н. - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи