Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-13363/2021[88а-13677/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ващенко А.Е. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу N 2а-255/2021 по административному исковому заявлению Ващенко А.Е. к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В, ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании постановления, устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко А.Е. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Тулаева Ю.Ю, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза Виктории Викторовне, ОСП Московского района г. Калининграда, об оспаривании постановления, устранении допущенных нарушений, указав в обоснование своих требований, что на основании выданного 10 января 2020 года исполнительного листа по делу N 2-1217/2019 старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. 28 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 20508/20/39004-ИП.

Административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно. В материалах дела отсутствует заявление взыскателя. Кроме того, указывает, что судебное решение по делу N 2-1217/2019 от 12 августа 2019 года не может быть осуществлено в порядке принудительного исполнения. В данном случае его отношения со взыскателем возникли на основании Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", который не возлагает на граждан обязанность принять в собственность жилье, предоставляемое по данному закону.

Административный истец просил суд: признать постановление N 20508/20/39004-ИП, принятое ОСП Московского района г. Калининграда 28 февраля 2020 года, незаконным; отменить постановление N 20508/20/39004-ИП, принятое ОСП Московского района г. Калининграда 28 февраля 2020 года, как возбужденное без законных оснований; обязать главного судебного пристава по Калининградской области Очкалова А.В. принести письменные извинение за незаконное возбужденное исполнительного производства.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1217/2019 постановлено: признать обязательство Агентства по имуществу Калининградской области по обеспечению жильем и передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей площадью 56, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" трехкомнатной квартиры, общей площадью 69, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" общедолевую собственность, бесплатно Ващенко А.Е. и членам его семьи Ващенко Л.П, "данные изъяты". - исполненным; признать право на обеспечение жильем Ващенко А.Е. и членов его семьи Ващенко Л. П, "данные изъяты" - реализованным. Обязать Ващенко А. Е. и членов его семьи Ващенко Л.П, Кузиленкову А.А, действующую в своих интересах и интересах "данные изъяты" действующую в своих интересах и интересах дочери "данные изъяты". принять в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру общей площадью 56, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" трехкомнатную квартиру, общей площадью 69, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 года, вступившего в законную силу, Московским районным судом г. Калининграда 10 января 2020 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 024478542 в отношении должника Ващенко А.Е, предмет исполнения - обязать Ващенко А.Е. и членов его семьи Ващенко Л.П, Кузиленкову А. А, действующую в своих интересах и в интересах "данные изъяты" принять в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру общей площадью 56, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", и трехкомнатную квартиру общей площадью 69, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

На основании исполнительного листа Московского районного суда г. Калининграда серии ФС N 024478542 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. 28 февраля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20508/20/39004-ИП, в отношении должника Ващенко А. Е, взыскатель Агентство по имуществу Калининградской области.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о соответствии исполнительного документа предъявляемым законом требованиям, отсутствии у судебного пристава- исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями закона на основании заявления представителя взыскателя Агентства по имуществу Калининградской области Шелеповой М.В. Полномочия подписавшего представителя подтверждены приложенной к заявлению копией доверенности.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании учетно-статистической карточки по гражданскому делу N 2-1217/2019, журнала учета выданных исполнительных листов за январь, февраль 2020 года, судебная коллегия находит правомерным, поскольку указанные документы являются внутренними документами суда. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство административного истца, содержащееся в апелляционной жалобе, об истребовании указанных документов судом апелляционной инстанции.

Разрешение ходатайств судами в совещательной комнате одновременно с постановкой итоговых актов по делу не противоречит положениям статей 154, 307 КАС РФ. Кроме того, нарушение норм процессуального права может являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Вся актуальная информация по гражданскому делу N 2-1217/2019, соответствующая информации, содержащейся в ПС ГАС "Правосудие" размещена на официальном сайте Московского районного суда г. Калининграда в сети "Интернет". Указанная информация содержит в том числе данные о дате выдаче исполнительных листов по гражданскому делу. Исполнительный лист ФС N 024478542 выдан судом 10 января 2020 года.

Ссылки на положения Федерального закона от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" не могут быть признаны состоятельными, поскольку правоотношения Ващенко А.Е. и Агентства по имуществу Калининградской области, их права и обязанности уже определены вступившим в законную силу судебным решением от 12 августа 2019 года по гражданскому делу N2-1217/2019.

Приводя в кассационной жалобе доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа, административный истец по сути выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда от 12 августа 2019 года и законностью выдачи судом вышеуказанного исполнительного листа.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции в его решении, механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую судебную инстанцию, а также механизм пересмотра судебного акта в порядке статьи 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Оснований полагать, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю. от 28 февраля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 20508/20/39004-ИП не соответствует закону, нарушает права Ващенко А.Е, не имеется.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года по административному исковому заявлению Ващенко А.Е. к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Ю.Ю, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В, ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании постановления, устранении допущенных нарушений оставить без изменения, кассационную жалобу Ващенко А.Е. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: