Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-14111/2021[88а-14670/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова М.Ю. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года по административному делу N 2а-4375/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску к Степанова М.Ю. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ИФНС России по г. Петрозаводску - Сальниковой Е.С, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степанова М.Ю, указав, что административным ответчиком за 2016 год в ООО "ВОДАН" получен доход в виде заработной платы в размере 465 383 руб. 41 коп, с которого налоговым агентом не был удержан и уплачен налог на доходы физических лиц в размере 60 500 руб. В связи с неуплатой административным ответчиком НДФЛ за 2016 год в его адрес налоговым органом направлены налоговое уведомление, а затем требование об уплате НДФЛ, которые не исполнены. Налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по НДФЛ за 2016 год в размере 60 500 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Со Степановой М.Ю. взыскана недоимка по уплате НДФЛ за 2016 г. в размере 56 234 руб. 94 коп, государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1 887 руб.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2017 по гражданскому делу N 2-4525/2017 по исковому заявлению Степановой М.Ю. к ООО "ВОДАН" был установлен факт трудовых отношений в период с 20.10.2014 по 29.05.2017; кроме того, суд обязал ответчика внести в трудовую книжку Степановой М.Ю. записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06.10.2017 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований Степановой М.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, возложении обязанности на ответчика по уплате страховых взносов на пенсионное страхование.

Налоговым агентом - ООО "ВОДАН" в налоговый орган была представлена справка по форме 2-НДФЛ N 3 от 23.11.2017 о доходах и суммах налога физического лица за 2016 год с признаком "2" (сведения о невозможности удержать налог) с указанием о полученном Степановой М.Ю. доходе в 2016 году в общей сумме 465 383 руб. 41 коп. и сумме исчисленного и неудержанного налога в размере 60 500 руб.

На основании поданных налоговым агентом сведений налоговым органом налогоплательщику было направлено уведомление от 28.08.2018 N 50856785 о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 НДФЛ в размере 60 500 руб.

12.12.2018 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 28318 по состоянию на 11.12.2018 о необходимости уплаты в срок до 30.01.2019 НДФЛ в размере 60 500 руб, пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 121 руб.

15.07.2019 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 19.07.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия с плательщика взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.11.2019 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из наличия обязанности у административного ответчика по уплате НДФЛ и соблюдения налоговым органом порядка его взыскания.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как следует из материалов дела, до вступления в законную силу 06.10.2017 решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2017, установившего факт трудовых отношений между Степановой М.Ю. и ООО "ВОДАН" в период с 20.10.2014 по 29.05.2017, отношения между ООО "ВОДАН" и Степановой М.Ю. не были каким- либо образом формализованы. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06.10.2017 указано, что в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить реальный размер заработной платы за период работы у ответчика, в связи с чем судебная коллегия произвела расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск исходя из установленного в Республике Карелия минимального размера оплаты труда.

Не имеется как в материалах настоящего, так и гражданского дел доказательств начисления и удержания ООО "ВОДАН" из выплаченных Степановой М.Ю. денежных средств, в том числе за 2016 год, НДФЛ. Кроме того, в удовлетворении требований Степановой М.Ю. об обязании ООО "ВОДАН"" перечислить удержанный с ее доходов НДФЛ, в том числе за 2016 год, судом отказано.

Таким образом, доводы Степановой М.Ю. о том, что работодатель (ООО "ВОДАН") производил ей оплату труда за вычетом НДФЛ и в настоящее время пытается переложить на нее бремя уплаты в бюджет НДФЛ с доходов, полученных Степановой М.Ю. в 2016 году, не нашли своего подтверждения.

Поскольку Степанова М.Ю. не оспаривает факта получения от ООО "ВОДАН" в 2016 году дохода в размере 432 546 руб. 48 коп, с которого ООО "ВОДАН", являющимся налоговым агентом, не был удержан НДФЛ, постольку взыскание с Степановой М.Ю. НДФЛ за 2016 год в размере 56 234 руб. 94 коп. соответствует требованиям налогового законодательства.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску к Степанова М.Ю. о взыскании обязательных платежей, оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова М.Ю. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: