Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-14194/2021[88а-14847/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фролкин А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2021 года по административному делу N 2а-8321/2020 по административному исковому заявлению Фролкин А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании ответа, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Фролкина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Фролкин А.В, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области), состоит на диспансерном учете в филиале "Медицинская часть N 4" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико- санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) с диагнозом: язвенная болезнь 12-перстной кишки, хронический гастрит, хронический вирусный гепатит "С", хронический ринит, реконвалесцент, деформирующий остеоартроз правого коленного сустава 2-й ст, дисгидроз стоп, гипергидроз стоп, клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого с исходом в МОИ в виде единичных плотных очагов справа 3 ГДУ.

27 августа 2020 года Фролкин А.В. обратился во ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с заявлением о проведении ему медико-социальной экспертизы.

В ответе от 06 октября 2020 года N ОГ-36/ТО/55-190 за подписью врио начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Перевалкиной И.С. Фролкину А.В. разъяснено, что на медико-социальную экспертизу подлежит направлению осужденный после проведения ему необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Сообщено, что в плановом порядке он будет госпитализирован в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России для решения вопроса о направлении его на медико-социальную экспертизу.

Не согласившись с данным ответом, Фролкин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), в котором просил признать незаконным ответ врио начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Перевалкиной Н.С. от 06 октября 2020 года N ОГ-36/ТО/55-190, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей путем выплат по 500 000 рублей в месяц.

В обоснование заявленных требований ссылается на необоснованный отказ ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в проведении ему медико-социальной экспертизы для получения инвалидности при наличии у него заболеваний, дающих право на получение инвалидности.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, но согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной зашиты населения.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утвержден Приказом Минюста России от 02 октября 2015 года N 233 (далее - Порядок).

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3 названного Порядка).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 названного Порядка).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 названного Порядка).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико- социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 8 названного Порядка).

Разрешая административные исковые требования, суд правильно истолковал и применил положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый ответ не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что оспариваемым ответом Фролкину А.В не отказано в направлении его на медико-социальную экспертизу, а, напротив, указано, что для решения данного вопроса он будет госпитализирован в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России для проведения ему необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, что предшествуют направлению лица на медико-социальную экспертизу и полностью соответствует установленному вышеуказанным Приказом Минюста России от 02 октября 2015 года N 233 порядку.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Как установлено материалами дела, 29 октября 2020 года здравпунктом филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России направлен запрос о возможности направления Фролкина А.В. в филиал "Больница" для обследования его и представления на медико-социальную экспертизу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о нарушении судом норм процессуального права в связи с несвоевременным извещением Фролкина А.В. о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2020 года Фролкин А.В. получил копии определения от 02 ноября 2020 года о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на 19 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут с использованием системы видеоконференц-связи (л.д. 13), при этом частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специальных сроков извещения не предусмотрено. В судебном заседании административный истец ходатайств об отложении дела для подготовки к его рассмотрению не заявлял.

Нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела не применяются. Последнее слово административным истцам не предоставляется. Участие прокурора в делах такой категории не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Фролкин А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании ответа, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу Фролкин А.В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: