Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-14402/2021[88а-14956/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Широковой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шаманиной Д.Н. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года (с учетом дополнительного решения названного суда от 8 апреля 2021 года), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года по административному делу N 2а-865/2020 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шаманиной Д.Н. о признании незаконными решения N 29/3245 от 29 мая 2020 года, бездействия межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в принятии арестованного имущества на реализацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Пятилетова С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шаманина Д.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными решение от 29 мая 2020 года N 29/3245 и бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, выражающееся в отказе принять на реализацию арестованное имущество (3 единицы гражданского оружия), возложить обязанность принять арестованное имущество на реализацию.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство N 10523/18/29027-ИП, возбужденное 4 марта 2018 года в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Малого Л.М. ущерба, причиненного нарушением требований лесного законодательства. Исполняя данное в рамках указанного исполнительного производства поручение, наложила арест на принадлежащие должнику три единицы гражданского оружия. В целях реализации этого имущества требуемый пакет документов направлен административному ответчику. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе письмом от 29 мая 2020 года сообщило об отсутствии полномочий по реализации данного имущества. 14 июля 2020 года в адрес административного ответчика направлено требование о принятии на реализацию арестованного имущества, информации об исполнении которого до настоящего времени не имеется. По мнению административного истца, особый порядок учета, оценки и распоряжения оружием, подлежащим реализации в рамках исполнительного производства, не установлен. Такое оружие подлежит оценке (экспертизе) в целях подтверждения его соответствия установленным требованиям, организация проведения которой возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы). При наличии заключения экспертизы о возможности использования оружия по его обычному предназначению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года (с учетом дополнительного решения названного суда от 8 апреля 2021 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 4 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N 10523/18/29027-ИП в целях исполнения требований выданного Виноградовским районным судом Архангельской области исполнительного листа о взыскании с Малого Л.М. в доход бюджета муниципального района - муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 8 924 894 рубля.

Постановлением от 20 декабря 2018 года в связи с изменением места совершения исполнительных действий указанное исполнительное производство передано на исполнение в межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с присвоением номера 37551/19/29047-ИП.

Во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 мая 2019 года наложен арест на принадлежащее Малому Л.М. гражданское оружие: пистолет травматической модели МР-80-13Т N 10333115868, оружие гладкоствольное огнестрельное двуствольное ИЖ-27М N 042716618, оружие гладкоствольное огнестрельное двуствольное ИЖ-27 N8814267.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 июня 2019 года указанное имущество передано межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе для принудительной реализации на комиссионных началах.

Техническое состояние оружия отражено в актах технического состояния вооружения и боеприпасов, утвержденных начальником ОМВД России по Вельскому району Жуковым С.А.

28 мая 2020 года в адрес межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе поступило уведомление от 26 мая 2020 года N 428/20 о готовности к реализации арестованного имущества.

Письмом от 29 мая 2020 года N 29/3245 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе сообщило об отсутствии полномочий по реализации арестованного оружия, предложило рассмотреть вопрос о реализации арестованного имущества силами уполномоченных на такую деятельность структурных подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе направлено требование о принятии для реализации на комиссионных началах указанного выше оружия в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования, которое до настоящего времени не исполнено.

Полагая, что административный ответчик неправомерно бездействует, не принимая арестованное имущество должника на реализацию, чем нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шаманина Д.Н. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не входит в перечень органов исполнительной власти Российской Федерации и иных субъектов правоотношений, имеющих право осуществлять реализацию гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в связи с чем утверждение заявителя о неправомерном бездействии не нашло своего подтверждения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 (далее по тексту также - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В свою очередь, согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года N 1238 (далее - Положение о распоряжении имуществом), для распоряжения в порядке, установленном Положением о распоряжении имуществом, Росимуществу не подлежит передаче имущество, которое обращено в собственность государства и в отношении которого введены ограничения оборотоспособности.

По общему правилу, приведенному в пункте 17 Положения о распоряжении имуществом, Росимущество организовывает реализацию следующего имущества, обращенного в собственность государства: транспортных средств; нефтяных, газовых продуктов, а также иных продуктов горнодобывающих производств; черных и цветных металлов, а также продуктов их переработки (в том числе лома); строительных материалов, техники и оборудования; промышленного и технологического оборудования; предметов роскоши, полудрагоценных камней и изделий из них; древесного сырья и лесоматериалов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда, руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ, пунктов 79, 83 Правил оборота оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"), обоснованно указал в решении, что Управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе не наделено полномочиями по осуществлению реализации конфискованного гражданского гладкоствольного оружия, которое относится к имуществу, ограниченному в обороте на территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся полномочий Росимущества и Росгвардии, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с которой не может повлечь отмену или изменение по существу правильных решения и апелляционного определения.

Как уже указывалось выше, Росимущество не входит в перечень федеральных органов государственной власти Российской Федерации, уполномоченных на продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 10 Правил оборота оружия), реализация конфискованного гладкоствольного оружия в соответствии с Положением о распоряжении имуществом осуществлена быть не может (подпункт "б" пункта 3, пункт 17 Положения о распоряжении имуществом).

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года (с учетом дополнительного решения названного суда от 8 апреля 2021 года), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шаманиной Д.Н. о признании незаконными решения N 29/3245 от 29 мая 2020 года, бездействия межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в принятии арестованного имущества на реализацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шаманиной Д.Н. - без удовлетворения.

Решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года (с учетом дополнительного решения названного суда от 8 апреля 2021 года), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: