Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-15164/2021[88а-15192/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Хабаров А.В. - Парыгина М.С. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-138/2020 по административному исковому заявлению финансового управляющего Хабарова А.В. - Парыгина М.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Лоховой В.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Парыгин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Лоховой В.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановлений и акта.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года он утвержден финансовым управляющим Хабарова А.В, который признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении последнего процедуры реализации имущества.

Заочным решением Нарьян-Марского городского суда от 13 декабря 2016 года в счет погашения задолженности, взысканной с Хабарова А.В. в пользу Шикиринского И.Г, обращено взыскание на принадлежащие Хабарову А.В. N доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1 660 000 рублей, а также на N доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 1 470 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного судом 2 марта 2017 года, 24 августа 2017 года в отношении Хабарова А.В. возбуждено исполнительное производство N 44379/17/29083-ИП.

В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, 6 июля 2020 года с согласия взыскателя Шикиринского И.Г. N доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", была передана последнему с определением ее стоимости в размере 1 245 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, определением Нарьян-Марского городского суда от 23 ноября 2020 года в заочном решении суда от 13 декабря 2016 года исправлена описка в части установленной начальной продажной цены ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - указана новая цена - 1 470 000 рублей.

В связи с исправлением описки 1 декабря 2020 года финансовый управляющий Парыгин М.С. обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил внести изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2017 года, а также отменить постановления от 4 октября 2018 года об оценке имущества должника, от 28 января 2020 года о передаче имущества на реализацию на торгах, от 6 июля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 17 июля 2020 года об окончании исполнительного производства, а также акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, датированный 6 июля 2020 года.

22 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с окончанием исполнительного производства и передачей имущества взыскателю. Считал данное решение незаконным.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления финансовым управляющим Хабарова А.В. - Парыгиным М.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Шикиринского И.Г. к Хабарову А.В. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на имущество, в том числе судом прекращено право общей совместной собственности Хабарова А.В. и его супруги Хабаровой А.А. на квартиры, расположенные по адресам: "адрес", произведен раздел данного имущества с выделением в собственность Хабарова А.В. и Хабаровой А.А. по N доли в праве общей собственности на каждую из указанных квартир.

Постановлено в счет погашения задолженности, взысканной с Хабарова А.В. в пользу Шикиринского И.Г, обратить взыскание на доли в праве общей собственности на каждую из указанных квартир с их последующей реализацией путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 660 000 рублей (квартира по адресу: "адрес") и 1 470 000 рублей (квартира по адресу: "адрес").

На основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения данного решения Нарьян-Марского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого являлась реализация ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества 1 660 000 руб.

15 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем с участием должника Хабарова А.В. и понятых составлен акт описи и ареста имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2017 года начальная продажная стоимость указанной квартиры определена в размере 1 660 000 рублей, что не противоречит решению Нарьян-Марского городского суда от 13 декабря 2016 года, которое в силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче N доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", для принудительной реализации на открытых торгах в форме аукциона с установлением оценочной стоимости имущества в сумме, определенной решением суда - 1 660 000 рублей, 11 марта 2020 года составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

14 апреля 2020 года торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного имущества, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2020 года цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% - до 1 411 000 руб.

8 июня 2020 года торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного имущества, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности (представленным в суд апелляционной инстанции).

В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю Шикиринскому И.Г. оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже, чем стоимость его реализации при проведении торгов, то есть по цене 1 245 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, 29 июня 2020 года взыскателем подано заявление о согласии оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем 6 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и в тот же день составлен акт о передаче N доли в праве общей собственности на квартиру "адрес" взыскателю Шикиринскому И.Г.

17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года Хабаров А.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации его имущества.

Определением Нарьян-Марского городского суда от 23 ноября 2020 года в заочном решении суда от 13 декабря 2016 года исправлена описка в части установленной начальной продажной цены ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - указана новая начальная продажная цена - 1 470 000 рублей.

В связи с исправлением описки 1 декабря 2020 года финансовый управляющий Парыгин М.С. обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил внести изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2017 года, а также отменить постановления от 4 октября 2018 г. об оценке имущества должника, от 28 января 2020 года о передаче имущества на реализацию на торгах, от 6 июля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 17 июля 2020 года об окончании исполнительного производства, а также акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, датированный 6 июля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2020 года в удовлетворении указанного заявления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства было отказано.

Не согласившись с принятыми судебным приставом-исполнителем решениями, финансовый управляющий Парыгин М.С. обратился с административным иском в Нарьян-Марский городской суд, в котором просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по внесению соответствующих изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2017 года, а также признать незаконными постановления от 4 октября 2018 г. об оценке имущества должника, от 28 января 2020 года о передаче имущества на реализацию на торгах, от 6 июля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 17 июля 2020 года об окончании исполнительного производства, от 22 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также признать незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, датированный 6 июля 2020 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что стоимость имущества должника, на которое обращено взыскание, для продажи имущества с публичных торгов в целях погашения задолженности перед взыскателем установлена решением суда. Процедура реализации имущества должника с публичных торгов не нарушена. Учитывая, что меры по реализации имущества должника с публичных торгов оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обоснованно провел процедуру, предусмотренную для оставления за взыскателем нереализованного имущества. Поскольку решение Нарьян-Марского городского суда от 13 декабря 2016 года фактически исполнено, постановления судебного пристава-исполнителя, а также составленный им акт, являются законными.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа признала данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям ст. ст. 87 и 92 Федерального закона об исполнительном производстве.

Ссылки в кассационной жалобе на необходимость внесения судебным приставом-исполнителем изменений в ранее вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом исполнителем исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, в соответствии с его содержанием.

Исправление судом описки в заочном решении суда от 13 декабря 2016 года имело место 23 ноября 2020 года, то есть после фактического исполнения указанного решения суда.

При этом, каких-либо изменений в исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не вносилось.

Судебному приставу к исполнению предъявляется не сам судебный акт, а исполнительный документ на основании которого возбуждается исполнительное производство. Внесение изменений в судебные акты без отзыва исполнительного документа не влекут правовых последствий для действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель и вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов обоснованно отказали административному истцу о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и отмене обжалуемых постановлений.

Доводы подателя жалобы о нарушении судебным приставом- исполнителем очередности совершения исполнительских действий при передаче нереализованного имущества должника взыскателю, являются несостоятельными.

В связи с признанием 14 апреля и 8 июня 2020 года торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, судебный пристав- исполнитель в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве направил взыскателю предложение оставить имущество за собой, с которым взыскатель Шикиринский И.Г. согласился и выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. ч. 12, 14 ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 6 июля 2020 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Хабарова А.В. взыскателю Шикиринскому И.Г. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформлена актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 6 июля 2020 года при участии двух понятых. При этом, наличие в исполнительном производстве второго такого же акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, датированного другой датой - 16 июня 2020 года, не свидетельствует о нарушении исполнительских действий, поскольку передача нереализованного имущества фактически состоялась.

Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 6 июля 2020 года и акт приема-передачи направлены должнику по месту его жительства: "адрес" вручены ему, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Отсутствие подписи должника Хабарова А.В. в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не является основанием

для признания постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, при передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем нарушений допущено не было.

Доводы Хабарова А.В. о том, что он не знал о проведении торгов арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель его об этом не извещал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Хабарова А.В. - Парыгин М.С. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, сбор и оценка доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года по административному исковому заявлению финансового управляющего Хабарова А.В. - Парыгина М.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Лоховой В.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными постановлений оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Хабаров А.В. - Парыгина М.С. - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: