Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-16912/2021[88а-16780/2021]

16 сентября 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бабаева Н.И. на определение Кольского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года по делу N9а-23/2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 мая 2021 года по административному исковому заявлению Бабаевой Н.И. к войсковым частям 90430, 20266 об отмене приказов об увольнении и исключении из списков личного состава военнослужащего Бабаева Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Н.И. обратилась с административным исковым заявлением к войсковым частям 90430, 20266 об отмене приказов об увольнении и исключении из списков личного состава военнослужащего Бабаева Р.Ю.

Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 мая 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бабаевой Н.И. ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, исходил из того, что требование об оспаривании порядка увольнения с военной службы не допускает правопреемства, поскольку связано неразрывно с личностью военнослужащего в период прохождения им военной службы и предполагает восстановление нарушенного личного неимущественного права.

Проверяя законность указанного определения судьи, суд апелляционной инстанции согласился с перечисленными выше доводами, так как они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из содержания административного иска, Бабаева Н.И. обратилась в суд за защитой прав умершего сына Бабаева Р.Ю, который до увольнения проходил военную службу по контракту с 02 июля 2015 года до 24 августа 2018 года.

Из представленных Бабаевой Н.И. документов усматривается, что Бабаев Р.Ю, умерший 11.02.2019, в ноябре 2018 года, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, в судебном порядке оспаривал законность указанных выше приказов, действия командиров войсковых частей 20266, 90430, связанные с проведением аттестационной комиссии, а также ставил вопрос о восстановлении на военной службе, т.е. являясь субъектом спорного публичного правоотношения, возникшего между ним и органом военного управления по причине увольнения с военной службы, обжаловал принятые командованием решения в связи с предполагаемым нарушением своего права на прохождение военной службы, которое неразрывно связано с личностью военнослужащего.

Решение Заозерского гарнизонного военного суда от 17.12.2018, которым Бабаеву Р.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований, было отменено судом апелляционной инстанции, производство по административному делу прекращено в связи со смертью административного истца.

В силу ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принимая во внимание, что Бабаева Н.И. оспаривает порядок увольнения Бабаева Р.Ю. (умершего 11.02.2019) с военной службы, т.е. предполагаемое нарушение личного неимущественного права, неразрывно связанного с личностью военнослужащего в период прохождения им военной службы, характер спорного публичного правоотношения не допускает правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Требование о восстановление на военной службе относится к личным неимущественным правам и тесно связано с имущественным, поскольку оно порождает право на различные виды материальных льгот и выплат, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Следовательно, правом о восстановлении на военной службе и, как следствие, признании права на получение дополнительных гарантий и компенсаций, связанных с прохождением военной службы, обладает исключительно тот гражданин, интересы которого нарушены увольнением, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

В связи с этим следует признать правильным вывод судьи суда первой инстанции о том, что Бабаева Н.И. правом на обращение в суд с указанными требованиями не обладает, поскольку любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кольского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 мая 2021 года по административному исковому заявлению Бабаевой Н.И. к войсковым частям 90430, 20266 об отмене приказов об увольнении и исключении из списков личного состава военнослужащего Бабаева Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаева Н.И. - без удовлетворения.

Определение Кольского районного суда Мурманской области от 03 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: