Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-9638/2021[88а-10684/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева А. Е. (далее - Лебедев А.Е.) на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 марта 2021 года по административному делу N 2а-945/2020 по исковому заявлению Лебедева А.Е. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (далее ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области) и начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании решения о наложении взыскания.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Калининграда от 9 августа 2013 года Лебедев А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к 9 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со 2 декабря 2013 года Лебедев А.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Постановлением и.о.начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 23 сентября 2020 года на Лебедева А.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Оспаривая правомерность указанного постановления, Лебедев А.Е. 23 октября 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о признании его незаконным, указав, что вменяемое ему нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал. Кроме того полагал, что примененная к нему мера наказания не соответствует тяжести вменяемого проступка.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2021 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Багратионовский районный суд Калининградской области 22 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2021 года, Лебедев А.Е. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований административного иска. Указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание нарушение порядка и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, что выразилось в неприобщении к материалу проверки записей видеонаблюдения, подтверждающих совершение им проступка.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для наложения 23 сентября 2020 года на осужденного Лебедева А.Е. оспариваемого взыскания в виде водворения в штрафной изолятор явились обстоятельства, зафиксированные в акте о нарушении от 14 сентября 2020 г, согласно которому 14 сентября 2020 г. в 16 часов Лебедев А.Е, отбывая меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, поскольку спал в неотведенное для этого время на полу в помещении ЕПКТ-2, чем нарушил требования абзаца 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295.

Судами установлено, что до наложения на Лебедева А.Е. оспариваемого взыскания у него было истребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области 18 сентября 2020 года составлен акт.

Согласно медицинскому заключению от 23 сентября 2020 года, препятствий для содержания Лебедева А.Е. в штрафном изоляторе не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что факт допущенного Лебедевым А.Е. проступка подтверждается представленными доказательствами, при этом данный проступок свидетельствует о нарушении Лебедевым А.Е. пункта 16 абзаца 3 главы 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, за который предусмотрена дисциплинарная ответственность, при определении меры взыскания, подлежащей применению в отношении осужденного Лебедева А.Е, в силу требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ руководителем учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в частности его отрицательно характеризующие данные, согласно которым в период отбывания наказания Лебедев А.Е. систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет множество взысканий, отсутствие поощрений, приняв во внимание признание Лебедева А.Е. 30 декабря 2016 г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод его в строгие условия отбывания наказания, отрицательную реакцию Лебедева А.Е. на меры воспитательного характера, пришел к выводу о том, что постановление от 23 сентября 2020 года о водворении осужденного в штрафной изолятор соответствует закону.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил (п. 16).

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно распорядку дня, установленному в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, утвержденному приказом начальника данного исправительного учреждения, время для сна осужденных, отбывающих меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, установлено с 21 часа до 05 часов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ).

Правом применения данной меры взыскания в силу статьи 119 УИК РФ

наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.

Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Поскольку суды установили, что факт нарушения осужденным Лебедевым А.Е. распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, подтвержден материалами дела, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания в виде водворения осужденного Лебедева А.Е. в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, оснований полагать ошибочными их выводы о законности оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева А.Е. - без удовлетворения.

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 2 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 июля 2021 года.