Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-9679/2021[88а-11321/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.

судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумовой Л. Н. (далее - Наумова Л.Н.) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу N 2а-4730/2020 по исковому заявлению Наумовой Л.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области), начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленову В.Н, старшему инспектору специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомоловой Н.А. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения административного истца Наумовой Л.Н, участвующей в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи и поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наумова Л.Н. 28 августа 2015 года осуждена приговором Заволжского районного суда города Твери по пункту "в" части 2 статьи 158, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2017 и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30.01.2018) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания Наумовой Л.Н. зачтено время содержания под стражей с 02 октября 2014 года по 27 августа 2015 года.

Отбывала наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

28 ноября 2016 года Наумова Л.Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 2 октября 2018 года приговор Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2015 года приведен в соответствие с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), при этом время содержания Наумовой Л.Н. под стражей с 02 октября 2014 по день вступления приговора в законную силу 25 ноября 2015 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А, адресованными заместителю директора ФСИН России Бояриневу В.Г. письмом от 27 августа 2018 г. N 10-ВС-дсп-28/18, положения части 3.3 статьи 72 УК РФ применяются только при пересмотре приговоров на основании статьи 10 УК РФ в порядке их исполнения и не могут быть применены по тем приговорам, которые вступили в законную силу после вступления в силу Федерального закона N 186-ФЗ.

22 апреля 2019 года в ответ на обращение Наумовой Л.Н, письмом начальника отдела специального учета ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю указано на окончание срока отбытия ею наказания 4 февраля 2020 года с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 2 октября 2018 года.

26 сентября 2019 года Наумова Л.Н. прибыла для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.

23 декабря 2019 года Наумова Л.Н. ознакомлена со справкой старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомоловой Н.А, согласно которой срок отбытия ее наказания заканчивается 31 августа 2020 года.

3 июня 2020 года Наумова Л..Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, выразившихся в неисполнении разъяснений и указаний заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. в адрес ФСИН России от 27 августа 2018 года N 10-ВС-дсп-28/18 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что в соответствии с вышеназванными разъяснениями часть 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части пересчета срока отбывания наказания 1 день за 1 день) применяется только при пересмотре приговоров, который в отношении нее не пересматривался. Неисполнение административным ответчиком указаний повлекло существенное нарушение её прав и свобод, выраженное в незаконном удержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области сверх определенного законом и приговором суда срока наказания, начиная с 4 февраля 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Паленов В.Н, заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, в качестве административного ответчика привлечен старший инспектор отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Богомолова Н.А.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Наумовой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Вологодский городской суд Вологодской области 28 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 года, Наумова Л.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд 1-ой инстанции вышел за пределы ее административного иска, поскольку расчет срока отбывания наказания она не оспаривала, предметом иска являлось бездействие административного ответчика по невыполнению указаний заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области не противоречат разъяснениям заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А, изложенным в письме от 27 августа 2018 года N 10-ВС- дсп-28/18 и прав административного истца не нарушают.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В настоящем деле Наумова Л.Н. оспаривает бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области по неисполнению разъяснений заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А, изложенных в письме от 27 августа 2018 года N 10-ВС-дсп-28/18.

Как следует из содержания указанного письма, в нем содержатся разъяснения порядка применения Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ, которые не регламентируют деятельность органов уголовно-исполнительной системы, не содержат новых правовых норм, не обладают нормативной силой.

Как пояснила Наумова Л.Н. в суде кассационной инстанции, оспариваемое бездействие, по ее мнению, выразилось в необращении административного ответчика в суд за соответствующими разъяснениями порядка исполнения приговора суда ввиду наличия неясностей в данном вопросе в свете положений вышеназванного письма.

Суды установив, что правовые позиции (разъяснения), приведенные в вышеуказанном письме, сами по себе источником права не являются и каких-либо прав и обязанностей у администрации исправительного учреждения, не порождают, при том, что каких-либо неясностей относительно исчисления срока отбытия наказания Наумовой Л.Н. у администрации учреждения не имелось, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации учреждения, в том числе и по обращению в суд за разъяснением порядка исполнения приговора.

Как верно указано судами, вопросы правильности исчисления срока отбытия наказания, подлежат разрешению в соответствии с пунктами 11, 15 статьи 397, статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства при исполнении приговора и не могут являться предметом оспаривания по административному делу.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что право на оспаривание расчета срока отбытия наказания в исправительном учреждении Наумовой Л.Н. реализовано самостоятельно путем обращения в суд с ходатайством об устранении сомнений и неясностей исполнения приговора от 28 августа 2015 года и зачете времени содержания под стражей, которое постановлением Заволжского районного суда города Твери от 29 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Л.Н. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 июля 2021 года