Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-9831/2021[88а-10938/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.

судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-255/2020 по административному исковому заявлению военного прокурора Псковского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры по установлению периметрового ограждения военного городка в/г N1-К "Владимирский Лагерь".

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Костырко И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А, судебная коллегия

установила:

19 августа 2020 г военный прокурор Псковского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по установке периметрового ограждения военного городка в/г N 1-К "Владимирский Лагерь", расположенного по адресу: "адрес", и возложении на административного ответчика обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению периметрового ограждения указанного объекта в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 Приложения N 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 и п.п. 3.15, 2.38, 2.52, 2.54 ведомственных строительных норм Минобороны России ВСН 34-94 "Планировка и застройка военных городков", утвержденных начальником строительства и расквартирования Вооруженных Сил Российской Федерации 15 февраля 1994 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате проведенной военной прокуратурой Псковского гарнизона проверки исполнения должностными лицами войсковой части 55584 требований законодательства в сферах противодействия терроризму, в частности антитеррористической защищенности, а также защиты жизни и здоровья военнослужащих и иных лиц, требований общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, выявлены существенные нарушения закона. В частности, установлено, что военный городок в/г N 1-К "Владимирский Лагерь", расположенный по адресу: "адрес", эксплуатируемый расположенными на его территории войсковыми частями 55584, 77705 17646-Р, находящийся в собственности Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны Российской Федерации, имеет ограждение 0.5 км, что составляет 8% от периметра военного городка, протяженностью 6.6. км.

Министерством обороны Российской Федерации действенных и достаточных мер по установке периметрового ограждения военного городка, в частности по капитальному строительству указанного ограждения, не принимает, что создает предпосылки к беспрепятственному доступу на территорию военного городка, хищению военного имущества и возникновению чрезвычайных ситуаций.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 19 октября 2020 года отменено.

Принято новое решение, которым административный иск военного прокурора Псковского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворен.

Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер к установке периметрового ограждения военного городка в/г N 1-К "Владимирский Лагерь", расположенного по адресу: "адрес", местечко Владимирский Лагерь.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение года с момента вынесения настоящего решения принять меры по установке периметрового ограждения военного городка в/г N 1-К "Владимирский Лагерь", расположенного по адресу: "адрес", местечко Владимирский Лагерь в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 Приложения N 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, пунктами 3.15, 2.38, 2.52, 2.54 ведомственных строительных норм Минобороны России ВСН 34-94 "Планировка и застройка военных городков", утвержденных начальником строительства и расквартирования Вооруженных сил Российской Федерации 15 февраля 1994 года.

В кассационной жалобе, поданной через Стругокрасненский районный суд Псковской области 27 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2021 года, Министерство обороны Российской Федерации со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения и направлении дела в Псковский областной суд на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что военным прокурором Псковского гарнизона не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав граждан, в интересах которых он обратился в суд, а также интересов Российской Федерации, и не указано в чем именно выразилось бездействие Министерства обороны Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, по которым бездействие Министерства обороны Российской Федерации признано незаконным. Считает также, что требования военного прокурора Псковского гарнизона заявлены преждевременно и подлежат отклонению, поскольку во исполнение указания начальника Национального центра управления обороной Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. N346/ПД/1625 сформирован и направлен проект "Перечня строительства" (реконструкции) объектов военной инфраструктуры Западного военного округа, потребность в которых выявлена на 2021 год", в который вошел объект военного городка N 1-К по адресу: "адрес", м. Владимирский Лагерь.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, военный городок в/г N 1-К "Владимирский Лагерь" (далее - Военный городок) согласно паспорту военного городка N расположен по адресу: "адрес", м. Владимирский Лагерь.

В настоящее время указанный военный городок эксплуатируется войсковыми частями 55584 (с 1 декабря 2009 г.) (вышестоящее командование - в/ч 10953), 77705 (с 1 декабря 2019 г.) (вышестоящее командование в/ч 09436) и 17646-Р (с сентября 2008 года) (вышестоящее командование - в/ч 17646-П), дислоцированными на его территории. Данный военный городок находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2007 серии N 60 АЖ N 298693 на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны Российской Федерации.

По результатам прокурорской проверки установлено, что периметр Военного городка составляет 6, 6 км. Из них длина участка периметра городка, оснащенного ограждением, составляет 0, 5 км (8% от длины периметра).

Командованием войсковой части 55584 в адрес начальника войск ПВО и авиации Западного военного округа и командира войсковой части 10953 направлено на согласование тактико-техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному строительству ограждения по периметру объектов Военного городка; в адрес начальника 708 отдела технической подготовки (обустройства войск) - запрос о направлении форм и образцов исходно-разрешительной документации и тактико-технических заданий на установку систем автоматической пожарной сигнализации и автоматических установок пожаротушения, капитального строительства ограждения военного городка, капитального ремонта и благоустройства дороги, капитального строительства молниезащиты объектов гарнизона.

Из ответа военному прокурору начальника 708 отдела координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) от 8 апреля 2020 следует, что в соответствии с решением Коллегии Министерства обороны Российской Федерации от 20 ноября 2019 года сформирован и 31 января 2020 года утвержден Министром обороны Российской Федерации перечень объектов капитального строительства на 2020 год (далее - Перечень), однако ввиду дефицита лимитов бюджетных обязательств военный городок в/г N 1-К "Владимирский Лагерь" не вошел в Перечень. Указано, что при формировании проекта "Перечень строительства (реконструкции) объектов военной инфраструктуры Западного военного округа, потребность в которых выявлена на 2021 год", объект будет учтен в приоритетном порядке. В настоящее время командованием части 55584 идет разработка нового тактико-технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному строительству ограждения по периметру объектов Военного городка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что органами Министерства обороны РФ принимаются меры к установке периметрового ограждения военного городка N1-К, предусмотренного Уставом гарнизонной и караульной служб ВС РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, незаконного бездействия при осуществлении этих мер Министерством обороны РФ не усмотрел.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась, указав, что подготовка технической документации на строительство периметрового ограждения не свидетельствует о принятии достаточных мер административным ответчиком к установке ограждения военного городка, поскольку по результатам рассмотрения заявок данные работы не были включены в Перечень объектов капитального строительства на 2020 год, как не было представлено в суды первой и апелляционной инстанций и сведений о включении строительства ограждения в Перечень объектов капитального строительства на 2021 год, в связи с чем пришла к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленные военным прокурором требования, и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств не противоречат.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Минобороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Пункт 2 данного постановления предусматривает, что Минобороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции, в том числе осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.

С учетом приведенных правовых положений Министерство обороны Российской Федерации несет бремя по выполнению требований законодательства о противодействии терроризму при эксплуатации Военного городка и обязано принимать меры по установлению вокруг него периметрового ограждения.

В соответствии с п. 1 Приложения N 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, территория, на которой расположены охраняемые объекты, должна быть ограждена забором (деревянным, проволочным и т.п.).

Территория, на которой расположены объекты окружного (флотского), центрального подчинения и другие важные объекты (склады со взрывчатыми веществами, боеприпасами, горючим и т.п.), должна иметь внешнее и внутреннее ограждения высотой не менее 2 метра с расстоянием между проволочными нитями не более 15 сантиметров. Расстояние между внешним и внутренним ограждением определяется в зависимости от местных условий, типа установленных периметровых технических средств охраны и может быть 10 метров и более. Между ограждениями оборудуется тропа (путь) для движения часовых и контрольно-следовая полоса шириной не менее 5 метров, примыкающая к внешней стороне ограждения.

Согласно ст. 128 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495, ограждение охраняемых объектов (Приложение N 5) и обеспечение их инвентарем, предусмотренным настоящим Уставом, возлагаются на начальника охраняемого Военного объекта (командира воинской части).

Исходя из п. 3.15 ведомственных строительных норм Минобороны России ВСН 34-94 "Планировка и застройка военных городков", утвержденных начальником строительства и расквартирования Вооруженных Сил Российской Федерации 15.02.1994 (далее ВСН 34-94 Минобороны России), территория военного городка и его отдельных зон должна иметь ограждения согласно требованиям Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, а также п. 2.38, 2.52, 2.54 настоящих норм.

Тип ограждения военного городка и его отдельных зон следует предусматривать исходя из конкретных условий размещения военного городка в соответствии с заданием на проектирование. При этом следует применять типовые проекты, принятые для объектов Министерства обороны РФ. Необходимость применения технических средств охраны, а также проектирования обороны объекта определяется заданием на проектирование.

Согласно п. 2.38 ВСН 34-94 Минобороны России казарменная зона должна быть ограждена по периметру и иметь, кроме главного въезда, запасные выезды (не менее одного). В сторону зоны парка (ов) техники и вооружения следует предусматривать проходы (проезды) для выхода подразделений по тревоге. При размещении в казарменной зоне нескольких воинских частей ограждение зоны следует предусматривать общим.

На основании п. 2.52 ВСН 34-94 Минобороны России вся территория парка техники и вооружения по периметру должна иметь ограждение.

Жилую зону следует располагать в переделах единого ограждения военного городка смежно с казарменной зоной (п. 2.54 ВСН 34-94 Минобороны России).

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что в течение длительного периода времени установка ограждения по периметру объектов военного городка в/г N 1-К "Владимирский Лагерь", расположенного по адресу: "адрес", местечко Владимирский Лагерь, не осуществлена, оснований полагать ошибочными его выводы о том, что со стороны Министерства обороны Российской Федерации имеется незаконное бездействие в выполнении требований, возложенных на него действующим законодательством, не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что приведенные обстоятельства создают предпосылки к беспрепятственному проникновению посторонних лиц на территорию военного городка, хищению военного имущества и возникновению чрезвычайных ситуаций в случае нахождения посторонних лиц, техники или животных на его территории, совершению террористических и диверсионных актов на военных объектах, расположенных на территории городка, а также создают угрозу жизни и здоровью военнослужащих и лиц гражданского персонала воинских частей.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 16 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 июля 2021 года.