Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-9972/2021[88а-11331/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, с участием прокурора Кичаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС РИОМАГ" (далее - ООО "ТС РИОМАГ") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года по административному делу N 3а-103/2020 по административному иску ООО "ТС РИОМАГ" к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании недействующими пунктов 1517 и 1518 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 216-п от 26 декабря 2018 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год".

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца ООО "ТС РИОМАГ" Фещенко С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Кичаевой О.А. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга (далее - Комитет) от 26 декабря 2018 года N 216-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень. Приложение к приказу).

Пунктами 1517 и 1518 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены здания с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес" соответственно, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ТС РИОМАГ" (далее - ООО "ТС РИОМАГ"; Общество).

Приказ от 26 декабря 2018 года N 216-п вместе с Перечнем размещены

сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2018 года, то есть до начала соответствующего налогового периода.

10 января 2020 года ООО "ТС РИОМАГ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании недействующими пунктов 1517 и 1518 вышеназванного Перечня, ссылаясь на то, что указанные в данных пунктах здания, принадлежащие на праве собственности административному истцу, не относятся к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт- Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и нарушает права Общества, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2020 года административный иск удовлетворен: признаны не действующими со дня принятия пункты 1517 и 1518 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N216-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

С Комитета в пользу ООО "ТС РИОМАГ" взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной через Санкт-Петербургский городской суд 24 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2021 года, ООО "ТС РИОМАГ" со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2021 года, прокурор участвовавший в деле указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 2018 году административный ответчик обследование спорных объектов недвижимости на предмет установления их вида фактического использования и соответствия этих объектов условиям, указанным в пунктах

3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" не осуществил, доказательств, свидетельствующих о том, что более 20 процентов общей площади зданий фактически используются для размещения офисных помещений и объектов бытового обслуживания, не представил.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, указав, что статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий, и установив, что земельные участки, где располагаются спорные здания, с момента постановки на кадастровый учет 8 февраля 2011 г. и на дату утверждения Перечня имели вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли", то есть предусматривали размещение на них зданий торговых центров (комплексов), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно положениям статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", которым предусмотрено определение налоговой базы как кадастровой стоимости недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в подпунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Санкт-Петербурга осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенное использование земельного участка определяется в соответствии с указаниями, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Данными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что здания и помещения в них включены в оспариваемый Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка без проведения обследования вида фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования здания утвержден распоряжением Комитета 7-р (далее - Порядок N 7-р).

Пунктом 2.1 Порядка N 7-р предусмотрено, что на основании сведений, представляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формируют список Объектов, предполагаемых к включению в Перечень на основании информации о виде разрешенного использования земельных участков, назначении или наименовании Объектов. Формирование списка Объектов осуществляется без проведения их обследования.

Поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельных участков, на которых расположены принадлежащие ООО "ТС РИОМАГ" нежилые здания и помещения в них, их разрешенное использование предусматривало размещение объекта торговли, что соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающему размещение объектов торговли, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что данные объекты недвижимости отвечают признакам, определяемым в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что нежилые помещения, принадлежащие административному истцу и входящие в состав этого здания, правомерно включены в оспариваемый Перечень как вид недвижимого имущества, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое использование этих нежилых помещений в указанном случае правового значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТС РИОМАГ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 июля 2021 года.