Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-9987/2021[88а-11334/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тугова К. В. (далее - Тугов К.В.) на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 марта 2021 года по административному делу N 2а-992/2020 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее МИФНС России N 3 по Ленинградской области) к Тугову К.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного истца МИФНС России N 3 по Ленинградской области Жиганова Д.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

31 августа 2020 года МИФНС России N 3 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тугову К.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 247 000 рублей и пени в размере 1055 рублей 93 копейки за период с 3 декабря 2019 г. по 22 декабря 2019 г.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 марта 2021 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной через Кингисеппский городской суд Ленинградской области 26 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2021 года, Тугов К.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов. Считает, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в соответствии с положениями пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат за указанный период налогообложению доходы, налог на доходы физических лиц с которых не был удержан налоговым агентом по причине невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, и сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты, к которым пункт 1 настоящей статьи относит в числе прочего российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует, что между Туговым К.В. и Партией Великое Отечество был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому в 2017 году ответчик получил доход в размере 1 900 000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора, с выплачиваемой арендной платы удерживается налог на доходы физических лиц.

Налоговый агент - Партия Великое Отечество направил в адрес МИФНС России N 3 по Ленинградской области справку о доходах физического лица за 2017 год N 3 от 16 февраля 2018 г. по форме 2-НДФЛ в отношении Тугова К.В, согласно которой Тугов К.В. получил в 2017 году доход в размере 1 900 000 рублей (в апреле 900 000 рублей и в июле 1 000 000 рублей), исчисленный налог с которого в размере 247 000 рублей налоговым агентом удержан не был.

МИФНС России N 3 направила в адрес Тугова К.В. налоговое уведомление N от 24 сентября 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 247 000 рублей в срок до 2 декабря 2019 года, который в добровольном порядке налогоплательщиком не был оплачен.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, 23 декабря 2019 года Тугову К.В. направлено требование N, сформированное по состоянию на ту же дату об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 247 000 рублей и пени в размере 1055 рублей 93 копейки в срок до 31 января 2020 года, которое последним также не было исполнено.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены.

Судебный приказ по обращению налогового органа за взысканием с Тугова К.В. вышеназванного налога был вынесен мировым судьей 17 апреля 2020 года, что свидетельствует об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа в срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и отменен 27 апреля 2020 года на основании поступивших возражений должника, следовательно, с административным иском в суд налоговый орган вправе был обратиться до 27 октября 2019 года.

Административный иск подан в суд 31 августа 2020 года, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика налога на доходы физических лиц о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательства по его уплате административным ответчиком не исполнены, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к Тугову К.В. требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не свидетельствуют о неправильности выводов судов и доводы подателя кассационной жалобы о наличии у него оснований для освобождения от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год на основании положений пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что освобождаются от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, за исключением отдельных видов доходов.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, положения пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении доходов, при выплате которых налоговый агент не имел возможности удержать налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Невозможность удержать налог при выплате дохода может быть связана с выплатой дохода в натуральной форме или получением налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды. При выплате дохода в денежной форме у налогового агента всегда имеется возможность удержать исчисленную сумму налога.

В случае если возможность удержать налог у налогового агента имелась, но исчисленная сумма налога не была им удержана, положения пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Указанная позиция неоднократно была выражена и в письмах Министерства финансов Российской Федерации (N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судами установлено, что у налогового агента Партии Великое Отечество имелась возможность удержать налог при выплате дохода Тугову К.В. в 2017 году, однако в отсутствие каких-либо уважительных причин этого сделано не было, выводы судов об отсутствии оснований для освобождения Тугова К.В. от налогообложения в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать правомерными.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тугова К.В. - без удовлетворения.

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 4 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 июля 2021 года.