Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10664/2021[88-11035/2021]

N 88-11035/2021

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N16 от 29 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2143/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югория" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N16 от 29 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2143/2020 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югория" взыскана задолженность по кредитному договору N от 9 апреля 2014 г, переданная по договору цессии от НБ "ТРАСТ" (ПАО), за период с 9 апреля 2014 г. по 11 июня 2015 г. в размере 100 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N16 от 31 августа 2020г. ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 29 мая 2020г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в обоснование своих возражений, поскольку гражданско-правовые споры подлежат разрешению только лишь в порядке искового либо упрощенного производства.

Критерий бесспорности заявленных ООО "Югория" требований в настоящем случае материалами дела не подтверждается, опровергается доводами ФИО1 о том, что заявленные требования уже были ранее удовлетворены в приказном производстве по заявлению ООО "Югория" по делу N2-266/23016, а задолженность по кредитному договору за более ранний период была оплачена должником в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства исключают возможность сохранения силы судебного приказа, в связи с чем судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N16 от 29 мая 2020 г. подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N16 от 29 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2143/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югория" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить обществу ограниченной ответственностью "Югория", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья