Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-10799/2021[88-11260/2021]

УИД 51MS0028-01-2020-000890-46

N 88-11260/2021

г. Санкт-Петербург 15 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-723/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области 25 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ по делу 2-723/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 5 июля 2012 г. за период с 5 июня 2012 г. по 20 декабря 2018 г. в размере 77 382, 04 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1260, 73 руб.

Копия судебного приказа 25 февраля 2020 г. направлена должнику ФИО1 по почте по адресу: "адрес".

25 ноября 2020 г. мировому судье поступили возражения должника относительного исполнения вышеуказанного судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района от 26 ноября 2020 г. заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 февраля 2020 г, указывая на то, что приказ в адрес должника не направлялся и им получен не был.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Взыскивая в порядке приказного производства с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 5 июля 2012 г. за период с 5 июня 2012 г. по 20 декабря 2018 г. в размере 77 382, 04 руб, мировой судья руководствовался положениями статей 121 - 124, 126 - 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из бесспорности заявленных требований, возможность выдачи по которым судебного приказа определена статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Судебный приказ был направлен мировым судьей ФИО1 по месту его регистрации по адресу: "адрес", и получен последним 6 марта 2020г, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д.69).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа должнику не направлялась и не была получена по независящим от него причинам, являются несостоятельными, и во внимание не принимаются.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 февраля 2020 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-723/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья