Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11839/2021[88-14865/2021]

N 88-14685/2021

N 2- 77/2019

город Санкт-Петербург 8 сентября2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, изучив гражданское дело по заявлению Муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" Муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" о вынесении судебного приказа о взыскании с Пожидаева А.Л. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Пожидаева А.Л. на определение мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Киришского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области по делу N 2-77 от 18 января 2019 года с Пожидаева А.Л, Пожидаевой Л.Л. Барчева А.А. в пользу Муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" Муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" солидарно взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 396 руб. 12 коп, в том числе: плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях удержания общего имущества в многоквартирном доме): в размере 344344 руб. 53 коп, пени в размере 28051 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 руб. 98 коп, всего взыскано солидарно: 375858 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Киришского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления Пожидаева А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 18.01.2019 N 2-77 по заявлению Муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" Муниципального образования "Киришского городское поселение Киришского муниципального района" о вынесении судебного приказа о взыскании с Пожидаева А.Л. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, отказано.

В кассационной жалобе Пожидаев А.Л. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник Пожидаев А.Л. представил справку от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой Пожидаев А.Л. работает в АО КСП "данные изъяты"" в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев А.Л. находился в производственной командировке по приказу N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Оценив представленные документы, суд пришёл к выводу о том, что они подтверждают факт работы Пожидаева А.Л. в АО КСП " "данные изъяты"" местонахождением "адрес", и нахождение в командировке в период, не относящийся к периоду срока, установленного для предоставления возражений, соответственно не свидетельствуют о невозможности представления возражений в установленный законом срок по независящим от него причинам. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, материалы дела не содержат и должником не представлено.

Отказывая Пожидаеву А.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена Пожидаеву А.Л. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" заказным письмом с уведомлением о вручении, получена Пожидаевым А.Л. не была, почтовое отправление возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, при этом, согласно паспорту Пожидаева А.Л. он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с указанным выводом.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N42 Киришского района Ленинградской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Киришского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пожидаева А.Л. - без удовлетворения.

Судья А.А. Нестерова