Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-12508/2021[88-13058/2021]

N 88-13058/2021

Санкт-Петербург 23 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев гражданское дело N 2-380-14/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Мартыненко Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе Мартыненко Людмилы Валентиновны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области - мирового судьи судебного участка N 11 в границах административно-территориального образования "Опочецкий район" от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области 18 декабря 2020 года вынесено решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу N 2-380-14/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Мартыненко Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Данным решением удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный". С Мартыненко Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N 17/8067/00000/400753 от 26 апреля 2017 года за период с 11 января 2018 года по 11 сентября 2020 года в размере 40301, 62 рубль, из них: 31371, 05 рубль - основной долг и 8930, 57 рублей - проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1409, 05 рублей, а всего - 41710, 67 рублей.

Не согласившись с упомянутым решением, Мартыненко Л.В. 11 февраля 2021 года направила в судебный участок N 14 Пустошкинского района Псковской области на него апелляционную жалобу, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 11 в границах административно-территориального образования "Опочецкий район", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области, вынесено определение, которым Мартыненко Л.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Опочецкого районного суда Псковской области от 25 мая 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартыненко Л.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что копию определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства она не получала. О принятом 18 декабря 2020 года в отношении нее судебном решении она узнала только лишь 19 января 2021 года. Оспаривает факт получения 30 декабря 2020 года копии решения суда от 18 декабря 2020 года, утверждает, что она в этот период находилась в другом месте, за пределами территории Пустошкинского района Псковской области, а в уведомлении о вручении расписалась почтальон, что подтверждается ее письменными объяснениями.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мартыненко Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области 18 декабря 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие оснований уважительности пропуска такого срока, указав, что 30 декабря 2020 года ответчик получила копию резолютивной части решения лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать правомерными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не дали надлежащей оценки всем приведенным Мартыненко Л.В. доводам об уважительности пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, тем самым судебные инстанции вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных заявителем, фактически не разрешили.

Сославшись только на то обстоятельство, что Мартыненко Л.В. лично 30 декабря 2020 года была получена резолютивная часть решения суда от 18 декабря 2020 года, суды не дали надлежащей оценки доводам о том, что в уведомлении о вручении копии оспариваемого решения Мартыненко Л.В. не расписывалась, поскольку находилась за пределами территории Пустошкинского района Псковской области.

К жалобе, поданной в кассационный суд, дополнительно к обозначенным данным Мартыненко Л.В. приложена копия объяснительной почтальона Бурлаковой Н.Г, работающей в ОПС г. Пустошка, в которой последняя подтверждает, что в уведомлении о вручении стоит ее подпись (почтальона), такое решение ею было принято, поскольку Мартыненко Л.В. находилась за пределами Псковской области, фактически заказное письмо от 23 декабря 2020 года было вручено Мартыненко Л.В. 19 января 2021 года.

С учетом приведенного выше, судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Мартыненко Л.В, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Не передавая дело по заявлению Мартыненко Л.В. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении заявления Мартыненко Л.В. о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области - мирового судьи судебного участка N 11 в границах административно-территориального образования "Опочецкий район" от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 мая 2021 года отменить.

Восстановить Мартыненко Людмиле Валентиновне пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области 18 декабря 2020 года.

Направить материалы гражданского дела N 2-380-14/2020 мировому судье судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области для выполнения требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Кузнецов