Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-13005/2021[88-13274/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В, с участием прокурора Власовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 года по делу N2-492/2020 по иску ФИО1 к Администрации Чудовского муниципального района Новгородкой области о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации Чудовского муниципального района "адрес" (далее также Администрация) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. вследствие причинения ФИО1 вреда здоровью. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на неочищенном от наледи, необработанном противогололедными средствами тротуаре у "адрес" в "адрес" произошло падение ФИО1 Ответственным за содержание данного участка дороги и тротуара, является ответчик. В результате падения ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, претерпела и продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Решением Чудовского районного суда от 11 декабря 2020 года требования прокурора удовлетворены частично.

С Администрации Чудовского муниципального района "адрес" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 года решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года изменено, увеличен размер взысканной с Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до 150 000 рублей. В остальной части, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленного судебного акта, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

В суде кассационной инстанции прокурор поддержал возражения на кассационную жалобу, представленные прокуратурой Новгородской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шла по краю проезжей части автомобильной дороги, где имеется обочина и отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки. В районе действия знака "пешеходный переход" на проезжей части дороги ФИО1 поскользнулась и упала, получив телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Падение ФИО1 произошло в результате ненадлежащего содержания и уборки обочины автомобильной дороги в месте падения истца, при этом Администрацией не была выполнена обязанность по надлежащей уборке (содержанию) автомобильных дорог.

С места падения ФИО1 доставлена в Чудовскую ЦРБ; в дальнейшем переведена в ГОБУЗ НОКБ. 15.02.2019г. ей проведена операция. 25.02.2019г. истец выписан на амбулаторное лечение.

С 03.05.2019г. по 07.06.1019г. ФИО1 вновь находилась стационарном лечении в ГОБУЗ НОКБ, где 03.06.2019г. удаление шеечного винта.

В дальнейшем ФИО1 была госпитализирована в ГОБУЗ HOКБ 26.03.2020г, где находилась по 04.04.2020г. Согласно выписному эпикризу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

17.08.2020г. ФИО1 вновь поступила в ГОБУЗ НОКБ, диагноз: ложный сустав шейки левой бедренной кости со смещением, артрогенная сгибательно-приводяще-ротационная контрактура тазобедренного сустава, нарушение функции ходьбы, укорочение конечности на 3 см. 25.08.2020г. выполнено тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, выписана 25.09.2020г. на амбулаторное лечение. Рекомендовано, в том числе, ходить с помощью костылей с частичной опорой на ногу, через два месяца после операции перейти на один костыль, к двум с половиной месяцам перейти на трость, решить вопрос о дальнейшей нагрузке.

30.10.2019г. ФИО1 установлена 3 группа инвалидности (впервые).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу, что падение ФИО1 и причинение ей телесных повреждений произошло в результате ненадлежащего содержания и уборки автодороги в месте падения истца, поскольку Администрацией не была выполнена обязанность по надлежащей уборке (содержанию) автомобильных дорог в "адрес".

Относимых и допустимых доказательств того, что стороной ответчика предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, не представлено.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 руб, Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Однако, указала, что при определении размера компенсации суд первой инстанции не учел в достаточной степени перенесенные истцом страдания в связи с полученной травмой - закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков (перелом шейки бедра), который образовался в результате деформации изгиба, кручения и сдвига конечности, который относится к тяжкому вреду здоровью, а также последствия полученной травмы.

Судебная коллегия установив, что истица перенесла значительную физическую боль и страдания, для прохождения многочисленных операционных вмешательств на протяжении более полутора лет с момента травмы была вынуждена госпитализироваться в "адрес", учитывая характер и степень тяжести причиненного истцу вреда, ее возраст, обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчика, отсутствие грубой неосторожности в действиях ФИО1, пришла к выводу об изменении решения суда в части присужденного размера компенсации морального вреда, полагая в данном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости денежную сумму в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме принял во внимание обстоятельства, заслуживающие внимание при определении размера компенсации морального вреда, а именно длительный период прохождения истицей лечение, неоднократность госпитализаций в медицинские учреждения, последствия полученной травмы, а также принципы разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание, так как с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения вреда.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит иных обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции и подлежат учёту, и могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: