Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-13228/2021[88-13627/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Рогожина Н.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-75/2021 по иску региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "адрес"" в интересах Киселева И.В, Смирнова Е.М, Острихиной Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" об обязании указывать в платежных документах информацию по коммунальным услугам, обязании вернуть переплату, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "адрес"" в интересах Киселева И.В, Смирнова Е.М, Острихиной Т.Г. на решение Приозерского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "адрес"", действуя в интересах Киселева И.В, Смирнова Е.М. и Острихиной Т.Г, обратилась в суд с иском к ООО "Энерго-Ресурс", в котором просила обязать ответчика указывать в платежных документах оплачиваемый период, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величину каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); обязать ответчика вернуть истцам переплату в размере "данные изъяты", взыскать моральный вред по "данные изъяты". каждому истцу.

В обоснование иска указано, что истцы получили платежный документ на оплату тепловой энергии за июль и август 2020 года, указанная плата за июль в размере "данные изъяты". была ими оплачена, плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме в "данные изъяты". не внесена. Киселева И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием разъяснить указанные начисления, учитывая отсутствие отопления в летний период, и возврата уплаченных денежных средств. В ответе указано, что в платежных документах отражена плата на содержание общего имущества 11, 92 гкал и 11, 47 гкал в ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истцы не согласились с данным ответом в связи с тем, что указанных цифр в отчете по теплу нет, в доме отсутствует общедомовой прибор учета горячего водоснабжения, отсутствуют приборы учета расходования воды на узлах разбора воды, поскольку таких узлов нет; своих расчетов ответчик не представил. Платежные документы ответчиком выставляются с грубыми нарушениями требований закона "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг: не указываются наименование услуг, объемы услуг, стоимость, тарифы и т.д, из чего невозможно понять за какие услуги и в каком размере производятся начисления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МП "Городская управляющая компания".

Решением Приозерского городского суда "адрес" от 15 января 2021 года с учетом определения того же суда от 4 февраля 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года, требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Энерго-Ресурс" предоставлять Киселева И.В, Смирнова Е.М, Острихиной Т.Г. платежные документы, отвечающие требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, включающими в себя сведения о фамилии, имени и отчестве собственников нежилого помещения, точного почтового адреса помещения, указание на оплачиваемый месяц с точным наименованием вида оплачиваемой коммунальной услуги (коммунального ресурса), размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина

каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; размер повышающего коэффициента, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета, сведения о размере задолженности.

С ООО "Энерго-Ресурс" в пользу Киселева И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", в пользу Смирнова Е.М. - в сумме "данные изъяты", в пользу Острихиной Т.Г. - "данные изъяты".

В удовлетворении иска в части обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". в пользу каждого отказано.

С ООО "Энерго-Ресурс" взыскан в пользу Киселева И.В. штраф в сумме "данные изъяты", в пользу Смирнова Е.М. - в сумме "данные изъяты", в пользу Острихиной Т.Г. - "данные изъяты".

С ООО в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "адрес"" взыскан штраф в сумме "данные изъяты".

С ООО "Энерго-Ресурс" взыскана в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной в интересах Киселева И.В, Смирнова Е.М, Острихиной Т.Г, региональная общественной организации "Общество защиты прав потребителей "адрес"" просит об отмене названных судебных актов как незаконных в части отказа в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что платежные документы, выставляемые истцам ответчиком, не отвечают требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу о нарушении прав истцов, как потребителей в указанной части и взыскании в их пользу компенсации морального вреда и штрафа, определив его размер с учетом обстоятельств нарушения прав потребителя (истцов), последствий этих нарушений, степени вины ответчика, длительности неисполнения ответчиком требований истцов, принципов разумности и справедливости. Штраф также взыскан и в пользу общественной организации в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1.

При этом суд не нашли оснований для взыскания заявленной переплаты суммы "данные изъяты", так как поставка коммунального ресурса "тепловая энергия" для нужд содержания имущества общего пользования производилась ответчиком, оплата данного коммунального ресурса подлежала собственниками нежилым помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, поскольку управляющая компания не включала поставку данного ресурса истцам в счет на оплату за содержание общего имущества, счета на оплату тепловой энергии за июль и август 2020 года были выставлены правомерно. Учитывая, что истцами не была произведена оплата тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно переплаты потребления тепловой энергии в сумме "данные изъяты". не было произведено.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истцов по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда "адрес" от 15 января 2021 года с учетом определения того же суда от 4 февраля 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "адрес"" в интересах Киселева И.В, Смирнова Е.М, Острихиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи