Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13336/2021[88-13592/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Нестеровой А.А, Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова О.А. к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, Леготин А.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным

по кассационной жалобе Воронова О.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Вороновой О.А. Данилова А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронова О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Сыктывдинский", Леготину А.И. о признании незаконными решения администрации муниципального района "Сыктывдинский" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Леготин А.И. в аренду сроком на 20 лет и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и Леготиным А.И, указав в обоснование требований, что является собственником смежного земельного участка и имеет интерес в приобретении спорного земельного участка, содержала этот участок и в 2015 году возвела на нём хозяйственные постройки (баню, дровяник, сарай, хлев для скотины), неоднократно устно обращалась в администрацию сельского поселения "Палевицы" по вопросу предоставления спорного земельного участка. Однако администрация сельского поселения "Палевицы" не сообщила администрации муниципального района "Сыктывдинский" о её намерении приобрести спорный участок и не разъяснила ей установленный законом порядок приобретения прав на участок. О публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства ей известно не было. Считает, что имеет первоочередное право на предоставление спорного земельного участка как его постоянный пользователь и коренной житель "адрес" в "адрес" Республики Коми.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Воронова О.А. к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, Леготин А.И. Иннокентьевичу о признании договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и Леготин А.И. Иннокентьевичем, недействительным оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воронова О.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела по доводам кассационной жалобы усматриваются.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Вороновой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1376 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и находящийся на земельном участке индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером N, общей площадью 81, 5 кв.м, права собственности на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным по отношению к земельному участку Воронова О.А. с северной стороны является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Земельные участки имеют статус ранее учтенных.

На момент постановки в 1996 году на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, участок с кадастровым номером N-для сенокошения и выпаса скота.

Сведения о земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации земель "адрес", утвержденных постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе инвентаризации земель "адрес" границы земельных участков устанавливались по границам природных объектов и объектов искусственного происхождения (ограждениям, заборам, стенам строений), то есть по фактическому использованию земель.

В 2018 году экспертная комиссия Управления Росреестра по "адрес" выявила реестровую ошибку в землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером N, указав в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном приказом Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что определение границы указанного земельного участка при инвентаризации земель "адрес" в 1996 году произведено с точностью, не соответствующей требованиям действующего законодательства, предъявляемым к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, в связи с чем требуется уточнение границ земельных участков по фактическому положению на местности в сложившихся границах.

В связи с выявлением в 2018 году экспертной комиссией Управления Росреестра по "адрес" реестровой ошибки на территории "адрес" в 2020 году проведены комплексные кадастровые работы в районе кадастровых кварталов N, N, исполнителем которых являлся ООО "Землемер".

По результатам выполнения комплексных кадастровых работ установлено, что все земельные участки "адрес" Республики Коми, расположенные на территории кадастровых кварталов N в землеустроительной документации смещены. Смещение заключается в неверном определении координат характерных точек земельных участков, указанных в материалах инвентаризации, в действительности на местности никакого смещения границ земельных участков нет. Исправление реестровой ошибки заключается во внесении соответствующих изменений в сведения Единого реестра недвижимости, тогда как местоположение земельных участков на местности не изменится.

По результатам проведения комплексных кадастровых работ ООО "Землемер" подготовлена и постановлением N администрации муниципального района "Сыктывдинский" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена карта-план территории кадастровых кварталов N "адрес" в "адрес".

Постановлением администрации муниципального района "Сыктывдинский" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Леготин А.И. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N изменен с "сенокошения и выпаса скота" на "приусадебный участок личного подсобного хозяйства".

ДД.ММ.ГГГГ Леготин А.И. обратился в администрацию муниципального района "Сыктывдинский" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 460 кв.м, сроком на 20 лет без проведения торгов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией муниципального района "Сыктывдинский" принято решение об обеспечении опубликования извещения о предоставлении указанного земельного участка.

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрация муниципального района "Сыктывдинский" опубликовала извещение о наличии свободных от прав земельных участков, планируемых к предоставлению, в том числе и о земельном участке с кадастровым номером N в газете "Наша жизнь" в выпуске N (9973) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непоступлением в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N от других лиц, администрация муниципального района "Сыктывдинский" направила Леготин А.И. проект договора аренды земельного участка для ознакомления и подписания либо для направления в администрацию протокола разногласий по проекту договору.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района "Сыктывдинский" (арендодатель) и Леготин А.И. (арендатор) заключен договор аренды N и земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Воронова О.А, а ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Изъюрова И.К. обратились в администрацию сельского поселения "Палевицы" с заявлениями о предоставлении им спорного земельного участка. Заявления переданы на рассмотрение в администрацию муниципального района "Сыктывдинский".

Письмами администрации муниципального района "Сыктывдинский" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Воронова О.А. и Изъюрова И.К, соответственно, разъяснено, что испрашиваемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду Леготину А.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "О кадастровой деятельности", пришел к выводу о том, что администрацией муниципального района "Сыктывдинский" не допущено нарушений требований земельного законодательства при принятии решения о предоставлении Леготину А.И. спорного земельного участка в аренду, факт нарушения прав и законных интересов истца заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не доказан, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска Вороновой О.А.

Так же суд указал, что в данном случае оспариваемое истцом решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду Леготину А.И. принято администрацией муниципального района "Сыктывдинский" в отношении ранее учтенного земельного участка, сведений о том, что на период рассмотрения администрацией заявления Леготина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ требовалось уточнение границ испрашиваемого земельного участка в материалах дела не имеется, поэтому, исходя из положений пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что оспариваемое решение администрации муниципального района "Сыктывдинский" выражено в заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и требование истца о признании незаконным решения администрации муниципального района "Сыктывдинский" входит в предмет доказывания по требованию о признании незаконным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 11:04:1801002:49 путем заключения договора аренды земельного участка от 30 сентября 2020 года предоставлено администрацией муниципального района "Сыктывдинский" Леготину А.И. в порядке, установленном нормами земельного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами нарушения норм права выразились в следующем.

Одним из основных принципов предоставления земельных участков является эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедур по их предоставлению.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении в числе прочего указываются адрес или иное описание местоположения земельного участка (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.18).

Предусмотренное законом требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, прав возможных претендентов на земельный участок.

Публикация извещения о предоставлении земельного участка направлена на выявление граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем потом организуется аукцион. При этом продажа земельных участков через аукцион является приоритетной формой предоставления земельных участков государственной или муниципальной собственности.

Отсутствие извещения, некорректность его содержания указывает на нарушение порядка предоставления земельных участков, препятствует формированию нормального спроса на него, нарушая право неопределенного круга лиц на участие в предоставлении муниципальных земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, во исполнение постановления от 11 августа 2020 года N 8/1023 администрация муниципального района "Сыктывдинский" опубликовала извещение о наличии свободных от прав земельных участков, планируемых к предоставлению, в том числе и о земельном участке с кадастровым номером 11:04:1801002:49, в газете "Наша жизнь" в выпуске N (9973) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд первой инстанции исходил из наличия надлежащей публикации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка и начале приема заявлений на выделение земельного участка, что не лишало Воронову О.А. возможности своевременно претендовать на сформированный земельный участок в отсутствие сведений о нем, как о свободном участке.

Между тем, судами не дана оценка содержанию указанной публикации в газете с учетом вышеуказанных норм права о возможности считать ее надлежащей и достоверной информацией о спорном участке. В частности, содержит ли данная публикация сведения, по которым можно было определить конкретные ориентиры указанного в объявлении земельного участка, где именно может располагаться данный земельный участок, входит ли земельный участок в интересы других граждан, проживающих в данном населенном пункте, или нет, наличии смежных границ с земельными участками, уже поставленными на кадастровый учет, при том, что предоставляемый земельный участок расположен в населенном пункте.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует скриншот публикации на официальном сайте ответчика, что также оставлено без внимания судов.

В подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 22 января 2014 г. N 70-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статьи 123 части 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Выражая несогласие с решением суда, Воронова О.А. также ссылалась на то, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков "адрес" Республики Коми все земельные участки, расположенные на территории кадастровых кварталов N, смещены не только в землеустроительной документации, но и в действительности, на местности. Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к нарушению ее прав ввиду фактического наложения границ предоставленного в аренду Леготину А.И. земельного участка на границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера Волокитина С.В, имеющегося в материалах дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции ходатайство Вороновой О.А. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью проверки указанных доводов необоснованно отклонено.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения о предоставлении Леготину А.И. земельного участка с кадастровым номером N не может быть признан отвечающим принципу состязательности гражданского судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 мая 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи