Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-13401/2021[88-13636/2021]

N88-13636 /2021

N2-39/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лебедев А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 15 января 2021 года в рамках производства N 2-39/2021 по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "КОМИЛЭН",

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 15 января 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Комилэн" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору.

В кассационной жалобе, ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит об отмене судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание существо заявленных требований, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО1, поскольку само по себе наличие между заявителем и ООО "Комилэн" спора в Арбитражном суде не свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Сведений о том, что в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а требования заявителя включены в реестр требований кредиторов, кассационная жалоба не содержит.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 15 января 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 15 января 2021 года в рамках производства N 2-39/2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья