Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-13486/2021[88-13719/2021]

ДелоN88-12555/2021

Санкт-Петербург 30 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-2269/2020 по иску МУП "Боровичский Водоканал" к Ф. А. Ф, Титишеву В. А, Титишевой Т. Ф, Титешеву А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, судебных расходов

по кассационной жалобе Ф. А. Ф. на решение мирового судьи судебного участка N4 Боровичского судебного района Новгородской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2021года,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Боровичский Водоканал", ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, обратилось к мировому судье с иском, увеличив требования в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с Ф. А.Ф, Титишевой Т.В, Титишева В.А. и Титишева А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за июль 2017 года, период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года включительно в размере 2922 руб. 50 коп, пени за июль 2017 года, период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 753 руб. 72 коп. Данные услуги предприятием предоставлялись в полном объеме, однако в нарушение действующего законодательства ответчиками не оплачиваются. По заявлению МУП "Боровичский Водоканал" мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменён ввиду поступивших возражений.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2020 года исковые требования МУП "Боровичский Водоканал" удовлетворены: с Ф. А.Ф, Титишева В.А, Титишевой Т.Ф. и Титишева А.В. в пользу МУП "Боровичский Водоканал" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за периоды: июль 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2018 года (включительно) в размере 2 922 руб. 50 коп, пени за периоды: июль 2017 года, с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 753 руб. 72 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, а всего 4 076 руб. 22 коп.

Апелляционным определением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2021года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федоровым А.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, по мотивам их незаконности.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения не нахожу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики являются потребителями предоставляемых услуг, не производят оплату начисляемых платежей за водоснабжение, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчиков задолженность за указанный период.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Боровичского судебного района Новгородской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 марта 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. А. Ф. без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" А.А. Бакулин

"данные изъяты"