Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13904/2021[88-13969/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1145/2020 по иску Мишанкина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" Полюстрово (далее - ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Полюстрово) об исключении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги из лицевого счёта и платежных документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Мишанкина Д.В. на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснение представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Полюстрово Кохнюк Е.А, действующей по доверенности от 4 декабря 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мишанкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Полюстрово, уточнив исковые требования, просил исключить из лицевого счета N и из платежных документов, оформленных на имя Мишанкина Д.В, для оплаты жилищных и коммунальных услуг за содержание квартиры сведения о задолженности по платежам, образовавшейся до 11 апреля 2019 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя, судебные расходы 45 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Мишанкина Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Мишанкиным Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мишанкин Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи N/ ДД.ММ.ГГГГ-арт, заключенного в рамках реализации арестованного имущества с ООО "Торги и аукционы".

Государственная регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу 11 апреля 2019 г.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Полюстрово.

Согласно квитанции от 12 апреля 2019 г. NБ0000 на лицевом счете N по квартире истца имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до 12 апреля 2019 г. в размере 295 832, 88 руб, за целевой взнос 2 993, 83 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 1 июля 2012 г. по состоянию на 27 июля 2020 г. имеется задолженность в период владения квартирой предыдущим собственником (Федотовым Д.Э.) за период с июля 2012 г. по август 2015 г, с октября 2015 г. по декабрь 2017 г.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка N 56 города Санкт-Петербурга, от 11 ноября 2016 г, с Федотова Д.Э. в пользу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Полюстрово взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2012 г. по сентябрь 2016 г. в размере 209 622 руб.

Претензии истца в адрес ответчика с требованием об исключении из лицевого счёта и платёжных документов сведений о задолженности по оплате коммунальных платежей предыдущего собственника оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мишанкина Д.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктами 31, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимися в приказе от 30 марта 2005 г. N 80-п "Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фона Санкт-Петербурга", установив, что лицевой счёт открыл не на гражданина, а на жилое помещение, исходил из того, что включение сведений о задолженности предыдущего собственника в лицевой счёт на жилое помещение принадлежащего истцу соответствует требованиям действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, указав, что начисление ответчиком платы за коммунальные услуги при сохранении в лицевом счёте и указании в платежных документах задолженности предыдущего собственника, само по себе не нарушает имущественных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы нижестоящих судов не основаны на нормах материального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несёт обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Правилам N 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта "з" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец до 18 марта 2019 г. не пользовался жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, в связи с чем, в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса на него не может возлагаться обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. Из содержания договора купли-продажи от 18 марта 2019 г. также не следует, что сторонами достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя Мишанкина Д.В. внести платежи за коммунальные услуги, возникшие до заключения договора.

Указание в лицевом счёте и платежных документах ежемесячно направляемых истцу свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя услуги, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учёту подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него данной обязанности.

В нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права несмотря на доводы апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г. подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведённое выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

судьи