Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13950/2021[88-14102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бакулина А.А, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО "Светлый мир "Внутри" к Пятигоровой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по кассационной жалобе Пятигоровой Екатерины Николаевны на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Пятигоровой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Светлый мир "Внутри" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Пятигоровой Е.Н, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 30.09.2020 в размере 168 030 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную плату за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в размере 8060 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что является управляющей организацией, в управлении которой находится корпус санаторно-курортного учреждения квартала "Светлый мир "Внутри" с апартаментами по адресу: "адрес". Пятигорова Е.Н. является пользователем нежилого помещения N, расположенного в корпусе санаторно-курортного учреждения квартал "Светлый мир "Внутри... " по вышеуказанному адресу, согласно акту - приема передачи нежилого помещения от 06.04.2018 ответчик приняла на себя обязательство, в т.ч. по несению бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества корпуса, своевременному и в полном объеме внесении платы за коммунальные услуги и платы за апартаменты, своевременной и в полном объеме оплате иных услуг, оказанных Управляющей организацией собственнику.

31.03.2020 года мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с Пятигоровой Е.Н. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.12.2018 г. по

г. в размере 116 222 руб. 71 коп, пени в размере 8 060 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 00 коп. 21.07.2020 г. мировым судьей судебного участка N Санкт- Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа по делу N на основании заявления Пятигоровой Е.Н.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Пятигоровой Е.Н. в пользу ООО "Светлый мир "Внутри" взыскана задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2018 года по 30.09.2020 года в размере 168 030 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную плату за период с 01.12.2018 года по 29.02.2020 года в размере 8060 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пятигоровой Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента принятия жилого помещения по акту приема-передачи. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В соответствии с частью 6 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, лицо, принявшее от строительной организации помещение по акту приема-передачи, обязано вносить плату за содержание и коммунальные услуги. Любое лицо, принявшее помещение, обязано с этого момента оплачивать коммунальные услуги и другие расходы на содержание здания.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок взыскания задолженности жилищно - коммунальных услуг с пользователей нежилых помещений является аналогичным порядку взыскания задолженности с собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Светлый мир "Внутри" является управляющей организацией, в управлении которой находится корпус санаторно-курортного учреждения квартала "Светлый мир "Внутри... " с апартаментами по адресу: "адрес" на основании протокола общего собрания собственников помещений N ТД/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Светлый мир "Внутри" осуществляет работы по эксплуатации и техническому обслуживанию здания санаторно-курортного учреждения квартала "Светлый мир "Внутри... " с апартаментами по адресу: "адрес", осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями за потребленные коммунальные ресурсы, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Пятигоровой Е.Н. и ООО "Басфор" заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения N, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Таможенная дорога, "адрес". стр.2, на 2 этаже, площадью 56.2 кв.м.

Согласно п. 1.1.3. Договора помещение принадлежит продавцу ООО "Басфор" на основании Разрешения на строительство N.2-2015 от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту - приема передачи нежилого помещения от 06.04.2018 ООО "Басфор" передало Пятигоровой Е.Н. нежилое помещение N (строительный N) по адресу: "адрес" для производства ремонтных работ, а Пятигоровой Е.Н. приняла на себя обязательство оплачивать все необходимые эксплуатационные (в том числе коммунальные) платежи.

Покупатель обязуется ежемесячно передавать показания узлов учета ресурсов в Управляющую компанию и на основании указанных показаний оплачивать в адрес Управляющей компании фактически потребленные ресурсы. Покупатель обязуется допускать уполномоченного представителя Управляющей компании в Нежилое помещение один раз в месяц для снятия показаний узлов учета ресурсов.

Определением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 06.11.2019 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности и пени за период с 01.12.2018 по 30.09.2020 в размере 169 310 рублей 85 копеек и пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в размере 8060 рублей 20 копеек, указанный размер задолженности подтверждается также квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

Каких-либо доказательств погашения начисленной истцом задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств, что коммунальные услуги не предоставлялись истцом, либо предоставлялись некачественно.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пятигоровой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"