Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13972/2021[88-14079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-307/2020 по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО3, полагавшего жалобу обоснованной, их представителя адвоката ФИО7, прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 г..по уголовному делу 1-35/19 ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ. Из вступившего в законную силу приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 г..следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно, в период времени с 9 января 2015 г..года по 29 июня 2015 г, получили от "клиентов" на расчетный счет организации, подконтрольной ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 денежные средства на общую сумму 175 632 830 рублей 24 копейки. После чего перечислили вышеуказанные денежные средства на расчетные счета иных лиц, под предлогом оплаты выполненных работ или оказанных услуг, либо поставленных товаров, с целью последующего перевода денежных средств в наличную форму за вычетом вознаграждения в размере 3, 5 % от денежной суммы, полученной от ООО "Стройсвязь СПб" и ООО "ЛенСпецСМУ-комфорт", и в размере 3% от денежной суммы, полученной от иных клиентов, то есть предоставили расчетный счет, подконтрольный указанным соучастникам организации в качестве банковского счета для последующего обналичивания в результате чего извлекли преступный доход в сумме 5 287 919 рублей 48 копеек, что является крупным размером, который соучастники распределили между собой. При этом каждый из соучастников в течение вышеуказанного периода совершения преступления, будучи осведомленным о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств, совершал обусловленные распределением ролей действия, каждое из которых являлось неотъемлемой составной частью осуществляемой всей преступной группой незаконной банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно, с целью систематического извлечения незаконного дохода, оказывали услуги по предоставлению расчетного счета подконтрольной указанным соучастникам организации в качестве банковского счета для последующего обналичивания, то есть осуществлял незаконную банковскую деятельность, в результате которой извлек доход на общую сумму 5 287 919, 48 рублей, то есть в крупном размере. Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей указанных денежных средств ответчики причинили государству значительный материальный ущерб. В результате умышленных противоправных действий ответчиков фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 5287919 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину в сумме 34 639, 60 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, поступившие от прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 г. по уголовному делу 1-35/19 ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, а именно: совершили осуществление незаконной банковской деятельности, то есть банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Из вступившего в законную силу приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 г. следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО4, действуя совместно и согласованно, в период времени с 9 января 2015 г. по 29 июня 2015 г, получили от "клиентов" на расчетный счет организации, подконтрольной ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 денежные средства на общую сумму 175 632 830 рублей 24 копейки. После чего перечислили вышеуказанные денежные средства на расчетные счета иных лиц под предлогом оплаты выполненных работ или оказанных услуг либо поставленных товаров с целью последующего перевода денежных средств в наличную форму за вычетом вознаграждения в размере 3, 5 % от денежной суммы, полученной от ООО "Стройсвязь СПб" и ООО "ЛенСпецСМУ- комфорт", и в размере 3% от денежной суммы, полученной от иных клиентов то есть предоставили расчетный счет подконтрольный указанным соучастникам организации в качестве банковского счета для последующего обналичивания, в результате чего извлекли преступный доход в сумме 5287919 рублей 48 копеек, что является крупным размером, который соучастники распределили между собой. При этом каждый из соучастников в течение вышеуказанного периода совершения преступления, будучи осведомленным о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств, совершал обусловленные распределением ролей действия, каждое из которых являлось неотъемлемой составной частью осуществляемой всей преступной группой незаконной банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно, с целью систематического извлечения незаконного дохода, оказывали услуги по предоставлению расчетного счета подконтрольной указанным соучастникам организации в качестве банковского счета для последующего обналичивания, то есть осуществляли незаконную банковскую деятельность, в результате которой извлек доход на общую сумму 5 287 919, 48 рублей, то есть в крупном размере.

Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей указанных денежных средств ответчики причинили государству материальный ущерб в сумме 5 287 919, 48 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного ответчиками в результате незаконной банковской деятельности, и, как следствие, ущерба, причиненного государству, определен в приговоре суда от 06 февраля 2019 г. и составляет 5 287 919, 48 руб, который, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в соответствии с положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, и, сославшись на положения статей 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что получение дохода в крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, доход ответчиков установлен приговором суда в указанном размере, в рамках настоящего гражданского дела не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков. При рассмотрении уголовных дел судом установлено, что ответчики, являясь соучастниками, в течение вышеуказанного периода времени совершали преступления, будучи осведомленными о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств. Таким образом, приговором суда уставлено наличие умысла в действиях участников преступной группы, которые заведомо противоречили основам правопорядка.

Сославшись на положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, и положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о необходимости взыскания с ответчиков дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации в размере 5 087 919, 48 руб.

Доводы ответчиков о необходимости взыскания заявленных денежных средств с юридического лица, посредством которого совершалось преступление, несостоятельны, поскольку приговором суда установлена вина именно ответчиков в совершении преступления и получении преступного дохода в вышеуказанном размере, при этом приговором установлено, что подконтрольное ответчиком юридическое лицо использовалось лишь для осуществления ответчиками незаконной деятельности, в связи с чем оснований для взыскания с названного юридического лица в доход государства полученных ответчиками денежных средств не имелось, с учетом того, что приговором суда установлена непосредственная причинно- следственная связь между деяниями ответчиков и получением ими незаконного дохода, выразившегося в получении денежных средств по ничтожным сделкам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи