Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14064/2021[88-16463/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бакулина А.А, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к Цурановой Г. А, Цуранову В. Е, Соколовой Н. А, Ильину А. В, Козину А. В, Цуранову Е. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе Козина А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Козина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Янсон Т.М, действующей на основании доверенности N42 от 30 декабря 2020 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Цурановой Г.А, Цуранову А.Е, Соколовой Н.А, Ильину А.В, Козину А.В, Цуранову Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и просило взыскать солидарно с Цурановой Г.А, Соколовой Н.А, Ильина А.В, Козина А.В, Цуранова Е.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2007 по 30.11.2008 в размере 15 223, 32 рублей, также наряду с указанными лицами солидарно взыскать с Цуранова В.Е. задолженность за период с 01.12.2008 по 31.05.2018 в размере 185 447, 45 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывал, что на основании договора социального найма N 25198/7 от 26.12.2018 ответчикам предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.

"адрес". Однако за период с 01.11.2007 по 31.05.2018, своевременно и в полном объеме платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных платежей не вносили, в связи с чем за указанный период возникла задолженность в размере 200 670, 77 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Цурановой Г. А, Цуранова В. Е, Соколовой Н. А, Ильина А. В, Козина А. В, Цуранова Е. А. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 г. по май 2018 г. в сумме 29634 руб. 45 коп. (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 45 копеек).

Взыскано солидарно с Цурановой Г. А, Цуранова В. Е, Соколовой Н. А, Ильина А. В, Козина А. В, Цуранова Е. А. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" расходы по уплате госпошлины в размере 1089 руб. (одну тысячу восемьдесят девять рублей).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козина А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу положений п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной справке Жилищного агентства Невского района Санкт- Петербурга "адрес" корпуса 1 по "адрес" состоит из трёх комнат общей площадью 64, 18 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование Цурановой Г. А. и членам её семьи: бывшему мужу Цуранову Е. А, сыновьям Цуранову В. Е. и Козину А. В, дочери Соколовой Н. А, племяннику Ильину А. В, внукам Козину Л. А. и Козину С. А. (л.д. 3).

Как следует из справки о регистрации в отношении "адрес"1, за взыскиваемый период с 01.11.2007 по 30.11.2008 значились зарегистрированными Цуранова Г.А, Соколова Н.А, Ильин А.В, Козин А.В, Цуранов Е.А, за взыскиваемый период с 01.12.2008 по 31.05.2018 - те же лица и Цуранов В.Е.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с Уставом ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" основной целью учреждения является обеспечение содержания и ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

Сторонами не оспаривается, что ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" предоставляет коммунальные услуги в "адрес" корпуса 1 по "адрес".

В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" представило выписку по лицевому счёту в отношении "адрес" корпуса 1 по "адрес", из которой усматривается, что коммунальные платежи в период с 01.11.2007 по 31.05.2018 производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Согласно представленному расчёту задолженность по лицевому счёту "адрес" за период с 01.11.2007 по 31.05.2018 составляет 200 670, 77 руб.

Согласно ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылались на пропуск срока исковой давности истцом.

При решении данного вопроса суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203, 204 Гражданского кодекса РФ, пунктами 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, судебные инстанции исходили из того, что истец обратился за защитой нарушенного права, к мировому судье судебного участка N 129 Санкт-Петербурга 28.06.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан 19.07.2018 г, а затем определением от 22.04.2019 отменён, в связи с чем истец 20.09.2019 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, направив его почтовой связью.

Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа - 28.06.2018 и его отмены определением мирового судьи от 22.04.2019 не истёкшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, то с 22.04.2019 она подлежит удлинению на данный срок, истец в шестимесячный срок совершил необходимые действия для судебной защиты, путем предъявления настоящего иска в Невский районный суд Санкт- Петербурга - 20.09.2019.

Таким образом, общий трёхгодичный срок исковой давности выпадает на 28.06.2015, соответственно, восстановление нарушенных прав, связанных с неисполнением обязательств по внесению коммунальных платежей, подлежит судебной защите с июня 2015 года с учётом п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таком положении, когда срок исковой давности по платежам, выпадающим за период с ноября 2007 года по май 2015 года пропущен, а истцом не представлено доказательств признания долга ответчиком за этот период, суд первой инстанции верно посчитал возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, исключив из расчёта задолженности платежи, выпадающие на указанный период.

Так при сложении предусмотренных по графику платежей жилищно- коммунальных услуг за период с июня 2015 года по май 2018 года и поступившей оплаты за этот же период сумма долга составляет 29 634, 45 руб.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что требование ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению лишь в части платежей за период с июня 2015 года по май 2018 год на сумму 29 634, 45 руб.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"