Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14173/2021[88-14272/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бакулина А.А, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Надежиной Е. Г. к Правительству Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, об обязании включить в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, об обязании предоставить государственный жилищный сертификат по кассационной жалобе Надежиной Е. Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Надеждиной Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Ленинградской области Кочоровой Е.В, действующей на основании доверенности N060-2557/2020 от 1 декабря 2020 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года, представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области Кравцовой О.Е, действующей на основании доверенности Nис-64/2021 от 13 января 2021 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Надежина Е.Г. обратилась в суд с иском к Правительству Ленинградской области, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать незаконным решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, оформленного протоколом рабочей группы N 4 от 10 июня 2019 года, обязать включить в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, предоставить государственный жилищный сертификат, в обоснование иска ссылаясь на то, что решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области N 4 от 10.06.2019 г. ей было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата как не соответствующей требованиям п. 5 п.п. "е", п. 17 п.п. "а" Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанных подпрограмм, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Надежиной Е.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Надежина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Надежиным А.П, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Тихвинского района Ленинградской области от 01.04.1998 г. N Надежин А.И. принят на учет по улучшению жилищных условий составом семьи из одного человека, как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу 18.07.2012 г. решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15.03.2012 г. по делу N Надежиной Е.Г. было отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы" с присвоением номера 1 участника подпрограммы на 2012 г. в качестве члена семьи Надежина А.И, инвалида катастрофы на ЧАЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области N-а от ДД.ММ.ГГГГ истец признана нуждающейся в жилых помещениях и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, как относящаяся к определенной категории граждан, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, (находившаяся на иждивении вдова инвалида, перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области N 173 от 21.08.2018 г. "Об утверждении сводных списков граждан-участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", подтвердивших свое участие в основном мероприятии и изъявивших желание получить жилищные сертификаты в 2019 году, истец внесена в данный сводный список под номером 6.

Решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области по организации работы по реализации в Ленинградской области основных мероприятий "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" и "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", оформленным протоколом N 4 от 10.06.2019 г, было рекомендовано Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области отказать Надежиной Е.Г. в выдаче государственного жилищного сертификата, как не соответствующей требованиям п. 5 п.п. "е" и п. 17 п.п. "а" Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанных подпрограмм, поскольку отсутствовало совместное проживание с супругом Надежиным А.И. (инвалидом-чернобыльцем) в период нахождения его на учете нуждающихся в жилых помещениях и на дату смерти, жильем была обеспечена; льгот в части жилищного обеспечения в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 не имеет (с учетом разъяснений Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из материалов дела следует, что в период нахождения в браке с истцом Надежин А.И. был зарегистрирован по адресу: "адрес", что не оспаривается сторонами.

Согласно архивной справке о регистрации истец была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дочерью Парамоновой С.Г. в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", метраж жилой плошали квартиры - 27, 2 кв.м, общей площади - 41, 7 кв.м..

Как установлено решением Тихвинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Надежина Е.Г. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, дочь и внук истицы Парамонова С.Г. и Парамонов Д.А. приняли квартиру в долевую собственность.

В материалах учетного дела Надежиной Е.Г. имеется выписка из ЕГРН, согласно которой в собственности истца с 25.02.2008 года находится жилой дом площадью 31, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который постановлением администрации Пашозерского сельского поселения от 21.03.2012 г. N 08-17-а признан непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, истица, являясь членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес", была обеспечена жилым помещением более учетной нормы (41, 7:3=13, 9 кв.м.).

Как следует из материалов учетного дела Надежиной Е.Г, она с 07.11.2016 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается справкой о регистрации. Указанная квартира находится в пользовании истца в соответствии с заключенным между собственником Землянкиной Н.И. и истцом договором найма жилого помещения от 27.10.2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, оформленного протоколом рабочей группы N 4 от 10 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что у Надежиной Е.Г. отсутствует право на получении данного сертификата, поскольку она не соответствует требованиям п. 17 Правил (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года) - в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказан факт того, что Надежина Е.Г. проживала совместно с умершим супругом, имевшим право на меру социальной поддержки в виде государственного жилищного сертификата.

Также суд первой инстанции указал, что Надежина Е.Г. не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку, указанные условия, необходимые для принятия решения о выдаче государственного жилищного сертификата и должны были существовать на момент смерти Надежина А.И.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Надежиной Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"