Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14175/2021[88-14205/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Белинской С.В.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 2-81/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонному) о включении периода военной службы в страховой стаж для досрочного назначения пенсии, признании за истцом права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонному) (далее также-УПФР в Опочецком районе Псковской области) о включении периода военной службы в страховой стаж для досрочного назначения пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указано, что по обращению истца от 10.11.2020 г. решением пенсионного органа от 19.11.2020 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч.1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 42 года. При этом в специальный стаж не включен период службы в армии с 29.10.1979 по 25.10.1981.

Истец просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период службы в армии по призыву, признать за ним право на назначение страховой пенсии с учетом страхового стажа 42 года, назначить страховую пенсию с момента обращения.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 27 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 апреля 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО7 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на обращение ФИО1, 22.08.1960 года рождения, от 10.11.2020 решением пенсионного органа от 19.11.2020 отказано в назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч.1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (42 г.), который на 10.11.2020 составил 40 лет 7 мес. 2 дня, ИПК - 98, 969. При этом ответчиком в страховой стаж истца не включен период службы в Советской армии с 29.10.1979 по 23.10.1981.

Согласно записям трудовой книжки колхозника за N, выданной на имя ФИО1, следует, что 02.09.1978 истец принят на работу в колхоз "21 Партсъезд" Опочецкого района трактористом; 22.06.1988 членство в колхозе прекращено. Указание о призыве на срочную службу отсутствует, однако, в разделе "Трудовое участие в общественном хозяйстве" имеется запись "Армия" в 1980 г.

Согласно военному билету НЛ N ФИО8 проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР в период с 29.10.1979 по 23.10.1981.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку период прохождения истцом военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР не относится к периодам, предусмотренным частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", а страховой стаж ФИО1 для назначения спорной пенсии составлял менее требуемых 42 лет.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При этом на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ предусмотрен порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, согласно которому в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности), то есть период прохождения истцом военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР не подлежит включению при исчислении стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу изложенного доводы заявителя жалобы, как основанные на неправильном применении положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не подтверждают незаконность постановленных по делу судебных актов.

Доводы истца о включении в страховой стаж периода работы в колхозе с 02.09.1978 по 22.06.1988 ввиду непрерывного членства в колхозе "ХХI-Партсъезда" Опочецкого района Псковской области правомерно отклонены судом, поскольку периоды работы ФИО1 трактористом в колхозе "21-й Партсъезд" с 02.09.1978 по 28.10.1979 и с 24.10.1981 по 22.06.1988 в бесспорном порядке включены ответчиком в его страховой стаж, за исключением периода службы в Армии, включение которого для назначения пенсии по пункту 1.2. части 1 ст.8 ФЗ N400-ФЗ, пенсионным законодательством не предусмотрено.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Опочецкого районного суда Псковской области от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи