Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14203/2021[88-14245/2021]

ДелоN88-14254/2021

Санкт-Петербург 6 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N по иску ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" к Полякову А. А.чу, Поляковой Т. И. о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги и судебный расходы

по кассационной жалобе Полякова А. А.ча на решение мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" обратилось в суд с иском к Полякову А.А. по тем основаниям, что истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию ответчикам, зарегистрированным и проживающим по адресу: "адрес". Ответчики не производят оплату за получаемый коммунальный ресурс, в результате чего за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 20730 рублей 71 коп. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 821 руб. 91 коп.

Решением мирового судьи от 01.04.2021 года исковые требования удовлетворены. С Полякова А.А, Поляковой Т.И. в пользу ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 20730 рублей 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 821, 91 руб..

Апелляционным определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полякова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения не нахожу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики являются потребителями предоставляемых услуг, не производят оплату начисляемых жилищно-коммунальных платежей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова А. А.ча без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" А.А. Бакулин

"данные изъяты"