Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14236/2021[88-14530/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Козловой Е.В, Кузнецова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной Лидии Семеновны к Лялину Андрею Яковлевичу о признании права собственности по кассационной жалобе Лялиной Лидии Семеновны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя истца Разумовой В.В, настаивавшей на удовлетворении жалобы, ответчика Лялина А.Я, не возражавшего против удовлетворения жалобы, а также представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиСкородумова С.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лялина Л.С. обратилась с иском к Лялину А.Я, в котором просит признать за ней право собственности на квартиры "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" и прекратить право собственности Лялина А.Я. на указанную недвижимость.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ответчика Лялина А.Я. в рамках уголовного дела по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2015 года, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является конфискация спорных квартир "данные изъяты" и "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" в пользу государства. Истец с 16 июня 2011 года проживает в квартирах, не имеет иного жилья, и освободить указанное спорное имущество не имеет возможности.

Кроме того, истец указала, что покупка спорного недвижимого имущества была осуществлена на предоставленные ею денежные средства в размере 2080000 руб, которые были получены от продажи квартиры по адресу: "данные изъяты". Ответчиком и его сестрой Коноплевой Д.Д. внесена только недостающая разница 645000 руб.

Также, истец указала, что при предоставлении денежных средств ответчику для приобретения спорного имущества между ней и ответчиком была устная договоренность о том, что все члены семьи смогут проживать в данных квартирах совместно и помогать истцу.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе истец простит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены судами.

Согласно приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2015 года Лялин Андрей Яковлевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285, частью 2 статьи 292, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковано в собственность государства имущество осужденного Лялина А.Я, а именно квартира "данные изъяты", площадью 78, 9 кв.м. по адресу: "данные изъяты", площадью 43, 5 кв.м. по адресу: "данные изъяты".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июня2011 года между Кузьминым А.В. и Лялиным А.Я. заключены два договора купли-продажи квартиры, согласно которым продавец Кузьмин А.В. передает в собственность покупателю Лялину А.Я. квартиру "данные изъяты", площадью 78, 9 кв.м. по адресу: "данные изъяты" за 1 млн. 725 тыс. рублей, а также квартиру "данные изъяты", площадью 43, 5 кв.м. по адресу: "данные изъяты" стоимостью 1 млн. рублей.

Разрешая исковые, руководствуясь положениями статей 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды установили факт возникновения у ответчика Лялина А.Я. права собственности на спорные квартиры, которое было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судами также установлено, что истец в отношении спорного имущества имеет право пользования, которое является производным от права собственности ответчика Лялина А.Я. и в случае нарушения ее прав, истцу следовало обратиться с соответствующими требованиями к соответствующему государственному органу, который с учетом характера и степени спорных правоотношений имеет материально-правовую заинтересованность в конфискации спорного имущества в доход государства во исполнение приговора суда.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы обоснованными и соответствующими закону.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из характера заявленного истцом иска и положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у истца прав на имущество, а также совершение ответчиком неправомерных действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения, пользования, распоряжения имуществом.

Вопреки доводам жалобы, документов, подтверждающих факт приобретения ею и, как следствие, наличия права собственности на указанные объекты недвижимости суду не представлено.

Факт неправомерных действий ответчика, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения, пользования, распоряжения имуществом судами не установлен.

Представленные выписки из единого государственного реестра недвижимости, свидетельствуют о том, что Лялин А.Я. является единственным собственником указанных объектов недвижимости, право которого оформлено надлежащим образом.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судами не были исследованы и учтены доказательства, подтверждающие факт приобретения указанных квартир на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: "данные изъяты" не имеет правового значения. Само по себе происхождение денежных средств у ответчика, за счет которых он приобретал в свою собственность недвижимое имущество, не имеет значения для решения вопроса о праве собственности.

Факт неправомерных действий ответчика, препятствующихЛялиной Л.С. пользоваться указанным имуществом, единственным собственником которого является Лялин А.Я. не установлен, документов, подтверждающих позицию истца в материалах дела не имеется.

Кроме того, довод о том, что ответчик долгое время не проживал в указанных квартирах, не относится к существу рассматриваемого спора и не опровергает право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лялиной Лидии Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи