Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14564/2021[88-14866/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковеевой Н.Н. к Курганов А.Б, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными распоряжений, результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, зарегистрированных правах и встречному исковому заявлению Курганов А.Б. к Маковеевой Н.Н. о признании прекратившей право собственности на земельный участок, об аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН, по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республика Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Маковеевой Н.Н. Пронина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маковеева Н.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Курганову А.Б. о признании недействительными распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", от ДД.ММ.ГГГГ N-м/20р "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно", признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N местоположение: "адрес", д. Ужесельга; аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок был предоставлен её супругу постановлением администрации Деревянского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N. В результате проведения кадастровых работ, в целях уточнения местоположения границ земельного участка, выяснилось, что установить границы участка невозможно, поскольку на данном месте сформирован земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Курганову А.Б, что свидетельствует о нарушении прав истца.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принят встречный иск Курганова А.Б. к Маковеевой Н.Н. о признании ее прекратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером N аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за N от ДД.ММ.ГГГГ Встречный иск мотивирован тем, что Маковеева Н.Н, оформив права на земельный участок, устранилась от владения, пользования и распоряжения участком, а также не установилаего границы, содержанием участка не занималась.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 года исковые требования Маковеевой Н.Н. удовлетворены.

Суд признал недействительными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", от ДД.ММ.ГГГГ N-м/20р "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно", признал недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N оформленные межевым планом ДД.ММ.ГГГГ ООО "Горизонт - Сервис", аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", д. Ужесельга.

Встречный иск Курганова А.Б. оставлен судом без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с изложением абзаца четвертого резолютивной части решения суда по настоящему делу в следующей редакции:

"Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", "адрес", в том числе о правах на него".

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республика Карелия ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, которые внесены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшим на момент внесения сведений, на основании заявления N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления сельской администрации Деревянского сельского Совета народных депутатов "адрес" "Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности гр. Маковееву Е.К." N от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ЕГРН содержит следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N местоположение определено как: "адрес", д. Ужесельга. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 10:20:060403, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство жилого дома, площадь - 1200 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Впервые данный земельный участок был предоставлен в собственность Маковееву Е.К. постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Деревянского сельского совета народных депутатов "адрес" "Об отводе земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности гр. Маковееву Е.К, проживающему в "адрес"51". После смерти Маковееву Е.К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло в порядке наследования к его супруге Маковеевой Н.Н. (истцу по первоначальному иску).

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Маковееву Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ за Маковеевой Н.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (регистрационный N).

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия (правопреемником которого является ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, согласно подпункту "д" пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N-П) от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, "адрес" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования одноквартирные жилые дома, территориальная зона - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами ("адрес"), площадь - 1500 кв.м.

В отношении указанного земельного участка кадастровым инженером Будником А.В, являющимся сотрудником ООО "Горизонт-Сервис", по заявке Ведерникова Е.В, проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с указанной утвержденной схемой, оформленные в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет земельного участка проведен ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый N, площадь 1500 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования одноквартирные жилые дома, территориальная зона - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК ДД.ММ.ГГГГ за N- N "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен бесплатно в общую равную долевую собственность многодетной семьи в составе: Ведерников Е.В, Секушина Т.В, Ведерникова Д.Е, Ведерникова А.Е, Ведерникова Ан.Е..

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был продан Ведерникова Курганов А.Б, подарен последним Курганову Б.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ вновь перешел в собственность Курганова А.Б.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок в настоящее время зарегистрировано право собственности за Курганов А.Б, регистрационный N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом Маковеевой Н.Н. оспаривается законность образования, предоставления в собственность и сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ по образованию данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N его границы не были согласованы с Маковеевой Н.Н.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, что, в частности, подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО "Нордгеострой", согласно которым постановлением администрации Деревянского сельского Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении гр. Маковееву Е.К. на праве личной собственности земельного участка определено местоположение границ земельного участка при образовании. Границы земельного участка с кадастровым номером N установленные согласно документам, определявшим местоположение границ земельного участка при образовании, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 1405 кв.м.

Факт наложения земельных участков ответчиками по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Несмотря на то, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером N, в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу Маковеевой Н.Н, в действующей в настоящее время системе координат МСК-10 земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, предоставлен в собственность в 1992 году.

Право собственности Маковеевой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного, в свою очередь, на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок, не могут быть приняты во внимание.

Действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, Маковеевой Н.Н. не совершалось. К числу таковых не может быть отнесено несовершение ею действий по уточнению местоположения границ принадлежащего ей участка в соответствии с современными требованиями к точности их определения, имея в том числе в виду отсутствие подобной законодательно установленной обязанности и факт установления границ земельного участка с кадастровым номером N при его образовании в 1992 году.

Судом также установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N его границы не были согласованы в установленном порядке с истцом, тогда как в результате образования участка с кадастровым номером N фактически произошло полное наложение на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования статей 39-40 Закона о кадастровой деятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив факт нарушения прав истца, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, в результате образования земельного участка с кадастровым номером N в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, установив, что практически вся территория земельного участка истца входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, учитывая, что границы этого земельного участка установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРН сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся одной из основных характеристик земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно, суд пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Принимая во внимание допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером N в том числе при утверждении правопредшественником Министерства его схемы, учитывая выводы о необходимости прекращения существования данного земельного участка как объекта гражданских прав, суд пришел к выводу, что из ЕГРН подлежат исключению все сведения о данном земельном участке, в том числе о правах на него, поскольку существование прав, ограничений, обременений при отсутствии самого объекта гражданских прав невозможно.

Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения суда указанием на исключение из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, при этом суд согласился с выводами в части признания недействительными распоряжений Министерства об утверждении схемы незаконно образованного земельного участка и его представлении в собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республика Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи