Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-14676/2021[88-14472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Рогачевой В.В, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2021 года по делу N2-3302/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причинённого здоровью трудовым увечьем, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора Андреевой Н.А, объяснения представителя третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ ао "адрес" и НАО" - ФИО5 (приказ N-кр от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - АРО ФСС РФ) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере 15850 рублей 23 копейки с последующей индексацией в порядке, установленном законом; взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 770210 рублей 83 копейки; индексации задолженности в сумме 734961 рубль 40 копеек.

В обоснование требований указал, что является инвали "адрес" группы по трудовому увечью, полученному ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ФГУП "СУ N при Спецстрое России", в результате которого он утратил 60% профессиональной трудоспособности бессрочно. Ответчиком ему назначены и производятся ежемесячные страховые выплаты. Полагает, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен ответчиком неправильно, без учета повышающих коэффициентов. Кроме того, ответчиком неверно определен период работы, за который исчислен средний заработок, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществляется в заниженном размере.

Решением Октябрьского районного суда г.Арахангльска от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчёте размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причинённого здоровью трудовым увечьем, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В суде кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор, участвующий в деле, поддержал доводы возражения на кассационную жалобу прокуратуры "адрес".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 данного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период работы в войсковой части N ФИО1 получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а именно произошел травматический отрыв II - V пальцев правой руки.

Утрата профессиональной трудоспособности установлена Травматологической ВТЭК в размере 60% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. N войсковой частью впервые назначено возмещение ущерба ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ произведена деноминация на коэффициент 0, 001 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ и размер ежемесячной страховой выплаты составил 664 рубля 40 копеек.

Приказом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГг. N-В ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. назначены ежемесячные страховые выплаты в соответствии с положениями Федерального закона N125-ФЗ на основании представленных страхователем документов.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и справки войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате отделением Фонда произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты, как указано в заявлении, из заработка за период с ноября 1992 г. по октябрь 1993 г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-В ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 2387 рублей 09 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, в последующем индексировался в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета размера страховой выплаты истца с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по выплатам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в 2001 г. реализовал право на выбор периода для расчета среднего заработка за предшествующие моменту установления утраты трудоспособности 12 месяцев - с ноября 1992 г. по октябрь 1993 г, расчет ежемесячной страховой выплаты произведен на основании справки работодателя о заработной плате, а в последующем ответчиком произведена индексация ежемесячных страховых выплат в порядке, установленном законом.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ в первоначальной редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат, подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в пункт 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения, согласно которым при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до ДД.ММ.ГГГГ без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ в новой редакции, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Из содержаний положений пунктов 1, 3, 10 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ следует, что индексируется не заработок истца за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, а средний заработок застрахованного лица, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Таким образом, коэффициенты, предусмотренные пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, применяются к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода. Применение повышающих коэффициентов к месячному заработку застрахованных внутри расчетного периода и одновременно к исчисленному среднемесячному заработку приведет к двойной индексации, что недопустимо.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца, по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, что истец прекратил работать в войсковой части в 1993 году, опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Утрата профессиональной трудоспособности установлена Травматологической ВТЭК в размере 60% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Таким образом, для расчета размера ежемесячной страховой выплаты у истца имеется необходимый период в 12 месяцев, как до наступления несчастного случая, так и до установления утраты профессиональной трудоспособности.

Возмещение ущерба впервые было назначено Войсковой частью N в 1993 году приказом N от 15.1 1.1993 из заработка за период с июля 1992 по июнь 1993, т.е. за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Закона N 125-ФЗ приказом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ N-В истцу по документам, переданным страхователем, назначены ежемесячные страховые выплаты.

Приказом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ NВ ежемесячная страховая выплата установлена в размере 2387, 09 руб. на основании поданного истцом заявления из заработка за период с ноября 1992 по октябрь 1993, т.е. за 12 месяцев, предшествующих установлению степени утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, истцом реализовано право на выбор периода для расчета размера ежемесячной страховой выплаты и права на дальнейший перерасчет не имеется.

Доводы жалобы, что ежемесячная страховая выплата должна быть рассчитана из заработка с октября по декабрь 1992 года, поскольку его трудовой договор, заключенный с работодателем, прекратил действие в 1992 году, либо из заработка за июнь-октябрь 1993 года, поскольку, как полагает истец, в этот момент произошли устойчивые изменения в его заработке, улучшающие его имущественное положения, не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах.

Между тем, данные периоды не являются предшествующими событию несчастного случая или установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно не произвели расчет ежемесячных выплат из заявленных истцом периодов.

Кроме того, истцом не представлено документально подтвержденных сведений, что в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (перевод на вышестоящую должность, повышение оклада, присвоение более высокой квалификации или разряда по специальности).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: