Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15264/2021[88-15317/2021]

N 88-15317/2021

N 2-2915/20-25

город Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, изучив гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Испытателей 8-1" к Воробьевой А.А. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Воробьева А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2021 года.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2021 года, удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья "Испытателей 8-1" к Воробьевой А.А. о взыскании задолженности.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 18635, 77 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 745, 00 руб.

В кассационной жалобе Воробьева А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскал сумму долга в определенном судом размере.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции следует признать верными и обоснованными, оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.4 Устава ТСЖ Товарищества собственников жилья "Испытателей 8-1" в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Нестерова