Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15680/2021[88-15985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевчук Т.В, судей Нестеровой А.А, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Республики Карелия к Аскеровой Е.А, Аскеровой Л.Э. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Аскеровой Е.А, Аскеровой Л.Э. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения прокурора Андреевой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокуратура Республики Карелия обратилась в суд с иском к Аскеровой Е.А, Аскеровой Л.Э, в котором просила расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с ответчиком Аскеровой Е.А, признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: "адрес", и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец на праве оперативного управления владеет жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Собственником данного жилого помещения является Российская Федерация. Согласно распоряжению и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанное жилое помещение отнесено к категории служебных. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аскерова Е.А. принята на работу в прокуратуру Беломорского района на должность следователя. С ДД.ММ.ГГГГ Аскерова Е.А. назначена на должность помощника прокурора "адрес" Республики Карелия, впоследствии проходила службу на различных должностях в подразделениях прокуратуры Республики Карелия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности прокурора "адрес". На заседании жилищной комиссии прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении Аскеровой Е.А. и членам ее семьи трехкомнатной благоустроенной служебной квартиры общей площадью 68, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Республики Карелия и Аскеровой Е.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N на период прохождения ответчиком службы в Карельской межрайонной природоохранной прокуратуре. Впоследствии договор перезаключался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду назначения Аскеровой Е.А. на другие прокурорские должности. Из содержания договора найма следует, что указанное выше жилое помещение предоставлено ответчику во временное пользование на период прохождения службы в прокуратуре Республики Карелия (п.2), основанием для прекращения договора является окончание срока службы (пп. 4 п. 18). Совместно с Аскеровой Е.А. в указанную квартиру была вселена ее дочь - Аскерова Л.Э. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Приказом и.о.

Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-к Аскерова Е.А. освобождена от должности прокурора "адрес" и уволена ДД.ММ.ГГГГ из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо об освобождении указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени в добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии прокуратуры РК было рассмотрено заявление Аскеровой Е.А. о предоставлении указанного жилого помещения ей в собственность, как нуждающейся в жилом помещении. В удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, Аскерова Е.А. совершила намеренные действия по ухудшению условий проживания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между прокуратурой Республики Карелия и Аскеровой Л.А... Признал Аскерову Е.А, Аскерову Л.Э, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселив их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Аскерова Е.А, Аскерова Л.Э. ставят вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Российская Федерация на основании государственного контракта N на приобретение трехкомнатной квартиры для нужд Прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления прокуратуры Республики Карелия на спорное жилое помещение.

Согласно распоряжению и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанное жилое помещение отнесено к служебному помещению.

Приказом прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N-л Аскерова (ранее - Антошина) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность следователя прокуратуры Беломорского района Республики Карелия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Аскерова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность помощника прокурора "адрес" Республики Карелия, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего помощника прокурора "адрес" Республики Карелия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л), с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя прокурора "адрес" Республики Карелия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-к Аскерова Е.А. назначена на должность Карельского межрайонного природоохранного прокурора Республики Карелия, от которой освобождена приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к в связи с назначением на должность начальника отдела кадров прокуратуры Республики Карелия (приказ прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N-л).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аскерова Е.А. проходила службу в должности прокурора "адрес".

Из рапорта Аскеровой Е.А. в жилищную комиссию прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит выделить для проживания служебную квартиру в "адрес" на состав семьи два человека, поскольку состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии принято решение о предоставлении Аскеровой Е.А. и членам ее семьи служебной квартиры по адресу: "адрес", на период прохождения службы работника в органах прокуратуры Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой Республики Карелия и Аскеровой Е.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N на период прохождения ответчиком службы в Карельской межрайонной природоохранной прокуратуре (п.2 договора).

Согласно п. 1 указанного договора найма наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 68, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: мать Антошина Г.Е. и дочь Аскерова Л.Э. (п.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано ответчику Аскеровой Е.А.

Впоследствии договор найма служебного жилого помещения перезаключался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду назначения Аскеровой Е.А. на другие прокурорские должности.

Из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением комиссии Аскерова Е.А. была снята с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением в декабре 2010 года служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-к Аскерова Е.А. освобождена от должности прокурора "адрес" и уволена ДД.ММ.ГГГГ из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ Аскерова Е.А. подала рапорт на имя председателя жилищной комиссии прокуратуры Республики Карелия, в котором просила рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления ей, как нуждающейся в жилом помещении, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в собственность на основании ст. 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии прокуратуры Республики Карелия рассмотрено заявление Аскеровой Е.А. о предоставлении указанного жилого помещения ей в собственность, как нуждающейся в жилом помещении. В удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес"-а "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, Аскеровой Е.А. совершены намеренные действия по ухудшению условий проживания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру. Данное решение Аскеровой Е.А. было обжаловано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в удовлетворении заявления об отмене решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Карелия отказано. В судебном порядке решение жилищной комиссии ответчик не обжаловал.

Согласно сведений МУП "Петрозаводская паспортная служба" в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Аскерова Е.А. и Аскерова Л.Э.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Аскеровой Е.А. направлено требование об освобождении указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Аскеровой Е.А. и членам ее семьи по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на время прохождения Аскеровой Е.А. службы в органах прокуратуры, договор найма служебного жилого помещения прекращается с истечением срока трудового договора и с окончанием срока службы.

Указав, что согласно приказу и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-к Аскерова Е.А. освобождена от занимаемой должности, в связи с чем действие трудового договора (служебного контракта) прекратилось, суд апелляционной инстанции резюмировал, что ответчики не являются лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из указанного служебного жилого помещения, доказательств того, что ответчикам спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, суду не представлено, следовательно, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аскерову Е.А, Аскерова Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи