Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-6765/2021[88-10181/2021]

N88-10181/2021

город Санкт-Петербург 9 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело N2-771/2020 по иску Максимов С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" о взыскании неустойки и штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" на определение Кировского городского суда "адрес" от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского городского суда "адрес" от 12 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Максимова С.Н. к ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" подало апелляционную жалобу на заочное решение Кировского городского суда "адрес" от 12 августа 2020 года.

Определением Кировского городского суда "адрес" от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" просит об отмене судебных актов, которыми обществу возвращена апелляционная жалоба как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, возвращая обществу апелляционную жалобу, поданную на заочное решение суда, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, постановившим это решение.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы частной жалобы ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию общества относительно его права выбора способа судебной защиты, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы последнего, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кировского городского суда "адрес" от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" - без удовлетворения.

Судья