Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-8060/2021[88-11949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей: Кузнецова С.Л, Сазоновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-340/2020 по исковому заявлению Курбонова Зафара Шодиевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием), по кассационным жалобам ФСИН России и Курбонова Зафара Шодиевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения по ВКС Курбонова З.Ш,

УСТАНОВИЛА:

Курбонов З.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей, признании незаконными действия Администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части его содержания в СИЗО-6 в период с 25 апреля 2013 года по 24 сентября 2014 года, в условиях, которые являются пыточными, создающими угрозу для жизни и здоровья человека.

В обоснование своих требований он указал, что в период с 15 апреля 2013 года по 24 сентября 2014 года содержался в камерах N 3.5, N 3.8, N 2.4 в СИЗО. В указанных помещениях камер отсутствовал деревянный настил на полу, камеры не соответствовали санитарным нормам по площади, спальных мест не хватало всем содержащимся в камере, он был лишен средств массовой информации, освещение камер было недостаточным, ночное освещение отсутствовало, туалеты не отгорожены, в камерах холодно, в некоторых камерах отсутствовала вентиляция. В связи с ненадлежащими условиями содержания он претерпел нравственные страдания.

Определением суда от 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курбонова З.Ш. взыскано в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России и Курбонов З.Ш. просят об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции обеспечено участие Курбонова З.Ш, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 25.04.2013 по 15.05.2013 и с 26.06.2013 по 24.09.2014 Курбонов З.Ш. содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом с 25.04.2013 по 30.04.2013 - в камере N 3/13, площадью 12 кв.м, в камере содержалось не более 4 человек, с 30.04.2013 по 15.05.2013 - в камере N 3/8 площадью 66, 4 кв.м, в камере содержалось не более 16 человек, с 26.06.2013 по 28.06.2013 в камере N 3/13 площадью 12 кв.м, в камере содержалось не более 4 человек, с 28.06.2013 по 18.07.2013 - в камере N 1/4, площадью 270, 5 кв. м, в камере содержалось не более 68 человек, с 18.07.2013 по 21.01.2014 - в камере N 3/5, площадью 66, 4 кв. м, в камере содержалось не более 16 человек, с 21.01.2014 по 28.01.2014 - в камере N 3/8, площадью 66, 4 кв. м, в камере содержалось не более 16 человек, в период с 28.01.2014 по 06.02.2014 - в камере N 2/2, площадью 17 кв. м, в камере содержалось не более 4 человек, 06.02.2014 по 24.06.2014 - в камере N 2/6, площадью 15, 5 кв. м, в камере содержалось не более 4 человек, 24.06.2014 по 15.07.2014 - в камере N 2/4, площадью 225 кв. м, в камере содержалось не более 59 человек, в период с 15.07.2014 по 16.07.2014 - в камере N 5/10, площадью 7, 5 кв.м, в камере содержалось не более двух человек, в период с 16.07.2014 по 28.07.2014 - в камере N 2/4, площадью 225 кв.м, в камере содержалось не более 59 человек, в период с 28.07.2014 по 29.07.2014 - в камере N 5/10, площадью 7, 5 кв. м, в камере содержалось не более 2 человек, 29.07.2014 по 15.08.2014 - в камере N 5/5, площадью 7, 5 кв.м, в камере содержалось не более 2 человек, в период с 15.08.2014 по 16.08.2014 - в камере N 5/12, площадью 10, 33 кв. м, в камере содержалось не более 2 человек, в период с 16.08.2014 по 10.09.2014 - в камере N 5/9, площадью 10, 33 кв. м, в камере содержится не более 2 человек, в период с 10.09.2014 по 24.09.2014 - в камере N 2/4, площадью 255 кв. м, в камере сдержалось не более 59 человек.

Судом также установлено, в период содержания истца в камере N 3/13 на истца приходилось площадь 3 кв. м (12 / 4), в камере N 2/4 - 3, 8 кв. м (225 / 59), в камере N5/10 и N 5/5 - 3, 75 кв. м (7, 5 / 2).

Сведений о том, что в указанные периоды Курбонов З.Ш. был осужден, в связи с чем на него должны были распространяться положения об условиях содержания осужденных к лишению свободы, в том числе, в части площади камер, установленные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, суд признал установленным содержание истца под стражей в камерах с нарушением санитарных норм.

В остальной части суд признал недоказанными доводы иска о нарушении ответчиками каких-либо иных прав истца (ненадлежащего технического состояния камер, их нуждаемости в проведении ремонта, наличия в них грызунов и насекомых, отсутствия в них вентиляции, неисправности санузла, несоответствия санузла необходимым требованиям, несоответствия постельного белья установленным требованиям, а также ограничения истца в пище и питье и др.) с учётом представленных гветчиком документов и справок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт содержания истца в камерах, где на него приходилось менее 4 кв. м, что не соответствует установленной статьей 23 закона Российской Федерации 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ норме санитарной пощади, исходил из того, что это обстоятельство является само по себе достаточным для подтверждения причинения нравственных страданий истцу ввиду нарушения его личных неимущественных прав, в связи с чем пришел к выводу, что в периоды с 25.04.2013 по 30.04.2013, с 26.06.2013 по 18.06.2013, с 24.06.2014 по 15.07.2014, с 16.07.2014 по 28.07.2014, с 0.09.2014 по 24.09.2014, с 15.07.2014 по 16.07.2014, с 28.07.2014 по : 19.07.2014 и с 29.07.2014 по 15.08.2014 имело место нарушение личных неимущественных прав истца, в том числе права на достаточное личное пространство, выразившееся в несоблюдении норм санитарной площади в камере на одного человека, что унизило его человеческое достоинство и породило у него чувства тоски, тревоги и собственной неполноценности, то есть ему был причинен моральный вред, право на компенсацию которого он имеет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, учёл, что общая продолжительность периодов содержания истца в камерах, где не обеспечивалась норма санитарной площади на одного человека, составила 74 дня, руководствовался принципами разумности и справедливости, принял во внимание характер нарушенного права, учитывая, что недостаток площади являлся незначительным и истец содержался в них непродолжительное время, и присудил истцу компенсацию в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314 компенсация морального вреда взыскана судом с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца и ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России и Курбонова Зафара Шодиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: