Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-8117/2021[88-8845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3910/2020 по исковому заявлению Куприя Алексея Константиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Куприй А.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное)), просил признать незаконным решение от 28 февраля 2018 г. N 25/4 об отказе в назначении пенсии, признать право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 12 февраля 2018 г, обязать ответчика назначить пенсию с 12 февраля 2018 г, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 12 февраля 2018 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в чем было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом в специальный стаж не учтен период его работы в АО "Центр судоремонта "Звёздочка" дозиметристом. Полагал, что указанный период не учтен ответчиком по Списку N 1 необоснованно, поскольку он работал во вредных условиях труда в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, постоянно.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2021 г, исковые требования Куприя А.К удовлетворены. Решение УПФР в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 28 февраля 2018 г. N 25/4 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости Куприю А.К. признано незаконным. За Куприем А.К. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 12 февраля 2018 г. На ответчика возложена обязанность назначить Куприю А.К. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 февраля 2018 г. С ответчика в пользу Куприя А.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель третьего лица акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" по доверенности Панчишина Ю.М. возражала против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Судами установлено, что 12 февраля 2018 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 28 февраля 2018 г. N 25/4 в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом установлен страховой стаж в количестве 25 лет 11 месяцев 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 23 года 11 месяцев 22 дня.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами пенсионного законодательства, регулирующими порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, исходил из сведений персонифицированного учета в отношении периодов работы истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, принял во внимание позицию работодателя и специфику деятельности организации, в которой работал истец, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признав решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим к применению к спорным отношениям.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г. на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве общих условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) (статья 8).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 названного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с пп. "а" пункта 1 указанного постановления Правительства РФ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 1991 г.);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Работа истца имела место после 1 января 1992 г, то есть в период действия Списка N 1 от 1991 г.

Согласно позиции 12201000-17546 раздела XXII вышеуказанного Списка N 1 от 1991 г. право на назначение досрочной пенсии предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно занятым на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Нормативные положения о порядке назначения досрочной страховой пенсии лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, и применения вышеназванных Списков содержатся в Разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29, Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Перечне документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденном Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

Разрешая спор, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходили из того, что характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Принимая во внимание изложенные требования пенсионного законодательства, суды правильно указали на то, что для назначения пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" после 1 января 2013 г. обязательным условием является установление вредного (3) класса условий труда или опасного (4) класса условий труда и уплата работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали установленным факт постоянной и непосредственной занятости истца на работах с радиоактивными веществами предусмотренной степени активности на объектах, отнесенных к ЗСР.

Кроме этого, суды приняли во внимание, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда установлено, что условия труда дозиметристов соответствуют 4 классу (опасные условия труда), а характер, продолжительность и условия выполняемых работ соответствует работам, предусмотренным позициями 12201000-17546, подраздела 1 раздела XXII Списка N 1 и 12202000-17541 подраздела 2 раздела XXII Списка N 1, что соотносится с аналогичными результатами ранее проведенной (2012 год) на данных рабочих местах аттестации рабочих мест по условиям труда.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что спорные периоды работы истца с 1 января 1993 г. по 20 января 1999 г. (за исключением 14 дней отпуска без сохранения заработной платы в 1998 году), периоды работы с 01 января 2013 г. по 31 марта 2013 г, с 02 октября 2013 г. по 04 ноября 2014 г, с 06 ноября 2014 г. по 19 ноября 2014 г, с 23 ноября 2014 г. по 29 ноября 2015 г, с 01 декабря 2015 г. по 30 мая 2016 г, с 01 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г, с 01 января 2017 г. по 27 февраля 2017 г, с 01 марта 2017 г. по 17 декабря 2017 г, с 23 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом положений статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - до 1 января 2002 г. в полуторном исчислении, как имевшие место в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что на момент достижения возраста 46 лет истец имел необходимый для льготного пенсионного обеспечения специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", судом обоснованно признано за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию с момента обращения за ее назначением с 12 февраля 2018 г.

Несогласие пенсионного органа с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о характере и условиях труда истца решался судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а именно исходя из характера, специфики, условий и технологического процесса осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом специфики деятельности организации.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи