Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-5418/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Зубковой Светланы Владимировны на вступившие в законную силу решение начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" от 16 февраля 2021 года и определение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мелехиной Татьяны Юрьевны (далее - Мелехина Т.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 28 января 2021 года N (далее также - должностное лицо) Мелехина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление было обжаловано Мелехиной Т.Ю. в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" (далее - ОГИБДД МУ МВД России "Орское").

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО1 от 16 февраля 2021 года указанное выше постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 1 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелехиной Т.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия - Зубковой С.В. в Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области была подана жалоба на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 16 февраля 2021 года (л.д. 2 - 4).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 апреля 2021 года жалоба Зубковой С.В. на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 16 февраля 2021 года была оставлена без рассмотрения и ей возвращена с указанием на то, что Зубкова С.В. по данному делу об административном правонарушении не является потерпевшей (л.д. 33 оборот).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зубкова С.В. просит отменить решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 16 февраля 2021 года и определение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Мелехиной Т.Ю. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Мелехина Т.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2021 года в 08 часов 00 минут в районе дома N 86 на пр-те Ленина в г. Орске Оренбургской области произошло столкновение транспортного средства "Тойота Корола", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Мелехиной Т.Ю. с транспортным средством "Киа QLE", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Зубковой С.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мелехиной Т.Ю. к административной ответственности по указанной выше норме на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 28 января 2021 года N.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, Мелехиной Т.Ю. на указанное постановление должностного лица подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена начальником ОГИБДД МУ МВД России "Орское" с вынесением процессуального документа - решения от 16 февраля 2021 года.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 16 февраля 2021 года указанное выше постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 1 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелехиной Т.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 апреля 2021 года жалоба Зубковой С.В. на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 16 февраля 2021 года была оставлена без рассмотрения и ей возвращена с указанием на то, что Зубкова С.В. по данному делу об административном правонарушении не является потерпевшей.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Мелехиной Т.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 28 января 2021 года N, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена начальником ОГИБДД МУ МВД России "Орское" 16 февраля 2021 года по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Пионерская, д. 1.

Жалоба Зубковой С.В. на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 16 февраля 2021 года, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда города Орска Оренбургской области.

Судья Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области при рассмотрении 20 апреля 2021 года жалоба Зубковой С.В. на решение вышестоящего должностного лица нарушила правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос N 57).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, допущенные нарушения являются существенными (фундаментальными).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении Мелехиной Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело по жалобе Зубковой С.В. на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Советский районный суд города Орска Оренбургской области.

Доводы жалобы заявителя, подлежат рассмотрению при пересмотре решения должностного лица в соответствующем порядке.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Зубкова С.В. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не содержит такого признака объективной стороны, как наличие материального ущерба, возможность его причинения и, как следствие, существование потерпевшего не исключаются.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 16 февраля 2021 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность решения начальника ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 16 февраля 2021 года не может быть проверена в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Мелехиной Татьяны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Зубковой Светланы Владимировны на решение начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" от 16 февраля 2021 года, направить в Советский районный суд города Орска Оренбургской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Жалобу Зубковой Светланы Владимировны в части несогласия с решением начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" от 16 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко