Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-5984/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Ульяновой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении врио заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти Ульяновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врио заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти Ульяновой Н.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях Ульяновой Н.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 27 августа 2020 года отменено постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года решение судьи Самарского областного суда от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 мая 2021 года, врио заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти Ульянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 25 марта 2020 года исполняющим обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области Исаевым В.А. в связи с проведением прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области проверки исполнения законодательства в деятельности организаций, представляющих развлекательные услуги несовершеннолетним, в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти Самарской области было направлено требование о выделении специалиста этого Управления Роспотребнадзора для его участия в проверке в период с 27 марта по 3 апреля 2020 года и предоставления в прокуратуру информации о её результатах.

26 марта 2020 года должностное лицо Роспотребнадзора Ульянова Н.В. в своём ответе отказала в выделении специалистов, сославшись на отсутствие в действующем санитарном законодательстве условий проведения "Квестов".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора г. Тольятти 8 мая 2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области постановления о назначении врио заместителю начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти Ульяновой Н.В. административного наказания.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Ульяновой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения Ульяновой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей Самарского областного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ульяновой Н.В, приведенные в настоящей жалобе об отсутствии специалиста в Роспотребнадзоре, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям подробно изложенным в судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами судей обеих инстанций, не имеется.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях.

Административное наказание назначено Ульяновой Н.В. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении врио заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти Ульяновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ульяновой Н.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина