Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-6469/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" Кондратьевой Натальи Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 04 декабря 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 марта 2021 года, акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество, АО "КНПЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "КНПЗ" Кондратьева Наталья Владимировна просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно пункта 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (действующего на момент совершения административного правонарушения) в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0, 8 ПДК в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

На основании пункта 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;

- информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;

- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

Как следует из пункта 5.1 вышеуказанного СанПин юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Аналогичные требования содержаться и в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест" (пункт 5.2.).

Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (пункт 5.3.).

Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке (пункт 5.4.).

Согласно пунктов 2.1, 2.4 СанПиН 2.2.2.1327-03 (действовавшего на день совершения административного правонарушения) при разработке, организации и осуществлении технологических процессов, конструировании производственного оборудования и рабочего инструмента необходимо предусматривать: отсутствие или если это невозможно, то установление предельно допустимых концентраций вредных или неприятно пахнущих веществ в воздухе рабочих зон, атмосферном воздухе населенных мест и воде, а также минимальное выделение тепла и влаги в производственные помещения; отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн, радиочастот, статического электричества и ионизирующих излучений; снижение физических нагрузок, напряжения внимания и предупреждение утомления работающих. При разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе: внедрение безотходной и малоотходной технологии; улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов очистка и обезвреживание промышленных стоков; своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) на юридических лиц возложена обязанность, в том числе, осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 96-ФЗ неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Статьей 19 Федерального закона N 96-ФЗ установлены требования к проведению мероприятий по защите населения при изменении состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровью людей. В силу требований установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при получении прогнозов НМУ обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Наступление подобных условий возможно в силу климатических, географических и иных особенностей местности, природных явлений, когда рассеивание примесей загрязняющих веществ в атмосфере крайне низко. Загрязнение атмосферного воздуха, создаваемое выбросами предприятий, в большой степени зависит от метеорологических условий (штиль, слабый ветер, ветер неблагоприятного направления, туман, инверсия), которое способствует накоплению вредных (загрязняющих) веществ в слое атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 96-ФЗ, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступивших обращений граждан вх. N от 21 сентября 2020 года, вх. N от 21 сентября 2020 года, письмах о превышении ПДК ФГБУ "Приволжское УГМС" на "данные изъяты" по адресу: "адрес", возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого проведены лабораторно-инструментальные исследования качества атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны АО "КНПЗ" и жилой застройки.

Согласно результатам лабораторно-инструментальных измерений (протокол от 01 октября 2020 года N) и экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01 октября 2020 года N, представленному отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", в период времени с 23-00 час. 30 сентября 2020 года по 01-05 час. 01 октября 2020 года, на момент проведения лабораторных испытаний, обнаруженные концентрации сероводорода в атмосферном воздухе на территории ближайшей жилой застройки от территории АО "КНПЗ" в ночное время суток превышают предельно допустимые концентрации, установленные ГН 2.1.6.3492.17 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", по адресам: "адрес" в 1, 5 ПДК, "адрес" в 6, 7 ПДК, "адрес" в 4, 2 ПДК, "адрес" в 4, 3 ПДК, что является нарушением пунктов 2.2, 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", пунктов 2.1, 2.4.СанПиН 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", части 1 статьи 20 Федерального закона N52-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние общества правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы, что при совершении Управлением Роспотребнадзора по Самарской области замеров с 30 сентября 2020 года на 01 октября 2020 года фиксировалось восточное направления ветра, что исключало возможность влияния АО "КНПЗ" на указанные точки, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы о взятии проб атмосферного воздуха общество было надлежащим образом извещено Управлением Роспотребнадзора по Самарской области.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование по факту обращений граждан о превышении предельно-допустимой концентрации сероводорода проводилось и в отношении АО "КНПЗ" и в отношении ООО "данные изъяты", которые территориально расположены в одной местности, и являются действующими предприятиями, осуществляющими в процессе своих производств выбросы в атмосферный воздух сероводород. Из представленного в материалы дела постановления N от 21 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "данные изъяты" следует, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторно-инструментальных исследований от 05 октября 2020 года N, представленной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" не выявлено превышение максимально-разовых предельно-допустимых концентраций (ПДК) сероводорода, метилмаеркаптана, этилмеркаптана.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "КНПЗ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 04 декабря 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" Кондратьевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов