Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-7102/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобы защитников Пастухова А.С., Алексеева В.В., действующих на основании доверенности в интересах Кеслера С.Д., а также Кеслера С.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении Кеслера С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары от 27 января 2021 года Кеслер С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитники Пастухов А.С, Алексеев В.В, заявитель Кеслер С.Д. ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями 31 августа 2020 года в 21 час 20 минут на 636 км автодороги М7 -Волга Кеслер С.Д, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Кеслер С.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кеслеру С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кеслер С.Д. не согласился (0, 565 мг/л), должностным лицом в порядке, установленном Правилами, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое последний согласился.

По результатам проведенного в отношении Кеслера С.Д. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 августа 2020 года N 0637, проведенного в БУ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранении Чувашии.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кеслера С.Д. составила в результате первого исследования - 0, 470 мг/л, а в результате второго - 0, 454 мг/л (л.д. 13). В пункте 17 акта содержится заключение врача "установлено состояние опьянения".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кеслеру С.Д. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обеспечение участие понятых.

Таким образом, действия Кеслера С.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); бумажным носителем с результатом освидетельствования (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Кеслер С.Д. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении Кеслера С.Д. проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года. Требования пункта 11 названного Порядка врачом были соблюдены, после первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут проведено повторное исследование выдыхаемого Кеслера С.Д. воздуха. Акт содержит сведения о лицензии, печать медицинского учреждения, подписан врачами психиатром - наркологом проводившим медицинское освидетельствование ФИО14. и установившего состояние алкогольного опьянения ФИО15.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пастухов А.С. указывает на привлечение Кеслера С.Д. к административной ответственности по истечении трех месяцев со дня поступления дела на рассмотрение мировому судье.

Данный довод жалобы основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кеслера С.Д. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 31 августа 2020 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу соблюден.

Утверждение защитника Пастухова А.С. о том, что постановление о привлечении Кеслера С.Д. к административной ответственности не могло быть вынесено по истечению трех месяцев со дня назначения к судебному заседанию, является ошибочным.

Порядок привлечения Кеслера С.Д. к административной ответственности соблюден. Ходатайства, заявленные защитником при рассмотрении дела, были рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей принимались меры к вызову лиц, указанных в ходатайстве. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не повлекло.

Выводы об отклонении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы приведены в определении мирового судьи, оснований не согласиться с ними не имеется.

Протокол об административном правонарушении требованию допустимости отвечает в полной мере. Он составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе в части места совершения административного правонарушения. Составление протокола 31 августа 2020 года в 23 часа 45 минут, в то время как медицинское освидетельствование Кеслера С.Д. было окончено в указанный день в 23 часа 55 минут, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследование второго выдоха осуществлено врачом в 23 часа 45 минут. По результатам исследования установлено наличие в выдыхаемом воздухе этанола - 0, 454 мг/л.

Таким образом, повод к возбуждению дела об административном правонарушении 31 августа 2020 года в 23 часа 45 минут у должностного лица имелся.

Вопреки доводу жалобы Кеслера С.Д. и его защитника Алексеева В.В. место совершения административного правонарушения - 636 км автодороги М7 - Волга установлено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств. Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что указанные процессуальные документы были составлены на 637 км автомобильной дороги М - 7 не свидетельствует о том, что место совершения административного правонарушения мировым судьей было установлено неверно.

Довод жалобы Кеслера С.Д. и его защитника Алексеева В.В. о нарушении права Кеслера С.Д. на судебную защиту, своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей были созданы условия для реализации Кеслером С.Д. своего права на участие при рассмотрении дела. Мировым судьей направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако данное почтовое отправление было возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие ходатайства Кеслера С.Д. об отложении рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено мировым судьей 27 января 2021 года в отсутствие Кеслера С.Д. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Кеслера С.Д. о том, что он был лишен возможности сообщить суду о причинах неявки, или уведомить о невозможности явки в суд своего защитника, какими - либо доказательствами не подтверждено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кеслера С.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует признать, что доводы жалоб не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Кеслера С.Д. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства.

Административное наказание назначено Кеслеру С.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кеслера С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении Кеслера С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Кеслера С.Д, защитников Пастухова А.С, Алексеева В.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина