Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Ждановича А.С, Плахотник М.В, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Наймушина М.А, адвоката Ивановой Н.В. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наймушина М.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2021 года, апелляционное постановление Кировского областного суда от 7 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Наймушина М.А, адвоката Ивановой Н.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2021 года
Наймушин М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:
28 июня 2016 года Советским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
19 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
12 января 2017 года Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 4 сентября 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК, ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 7 мая 2019 года на неотбытый срок 1 месяц 11 дней;
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств
Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 7 июня 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнением без удовлетворения.
Приговором суда Наймушин М.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 22 декабря 2020 года по 9 часов 00 минут 23 декабря 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Наймушин М.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости назначенного наказания; отмечает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении беременной сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Из материалов дела следует, что Наймушин М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.
Наказание Наймушину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего нака
