Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-12017/2021[77-4671/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Сергеевой Т.Ю, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Гаева Э.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаева Э.Х. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление осужденного Гаева Э.Х. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года

Гаев Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г "данные изъяты", судимый 14 января 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 сентября 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачете в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также приняты решения по гражданскому иску и о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гаев Э.Х. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Гаев Э.Х. не признал себя виновным в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный Гаев Э.Х. выражает несогласие с постановленными судебными решениями. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильной квалификации его действий, необъективном исследовании и оценке судом представленных доказательств. У него отсутствовал умысел на хищение торцовочной пилы, арендовал ее у потерпевшего для работы. В основу приговора положены лишь показания потерпевшего ФИО1, при этом судом достоверно не выяснено его материальное положение и уровень доходов, в связи с чем вывод суда о причинении им значительного ущерба является необоснованным, негативно повлиял на вид и размер назначенного ему наказания. При определении наказания суд не указал примененные нормы закона. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Гаева Э.Х. соответствует требованиям ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены.

Виновность Гаева Э.Х. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Гаева Э.Х. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что взял в аренду у ФИО1 торцовочную пилу, надобности в которой не испытывал, и сразу сдал ее в ломбард. При этом ФИО1 он сообщил, что пила нужна ему для работы, обещал выплатить денежные средства за ее аренду, но этого не сделал, прекратил отвечать на телефонные вызовы потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах передачи в аренду Гаеву Э.Х. принадлежащей ему торцовочной пилы стоимостью 14 886 рублей, которую Гаев Э.Х. ему не вернул; показаниями свидетеля ФИО2 о задержании Гаева Э.Х. в связи с совершением преступления в отношении ФИО1; письменными материалами дела - протоколами выемок, обыска, осмотра документов, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно в судебном заседании проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются между собой, с приведенными в приговоре доказательствами, не вызывают сомнений. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял доказательства и положил их в основу приговора, дана оценка и изменению позиции осужденного как способу избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку потерпевший, свидетель обвинения ранее с осужденным знакомы не были, конфликтных отношений не имели, причин для его оговора с их стороны в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд привел в приговоре убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания Гаева Э.Х. в суде, не соответствующими действительности. Оснований не согласиться с мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности в его совершении Гаева Э.Х, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы об отсутствии у Гаева Э.Х. умысла на совершение мошенничества проверены судами обеих инстанций и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о хищении осужденным имущества ФИО1 путем обмана, в результате чего ему был причинен ущерб, который с учетом материального положения семьи потерпевшего, включающего как доход, так и необходимые расходы, справедливо признан для него значительным. Вопреки доводам жалобы, материальное положение ФИО1 подробно изучено судом, вывод о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба" достаточно мотивирован в приговоре.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Гаева Э.Х, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, частичного возмещения причиненного ущерба, наличия двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья Гаева Э.Х. и его близких родственников, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гаева Э.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года в отношении Гаева Э.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаева Э.Х. без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи