Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9564/2021[77-3979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Киткаева Е.Н, защитника - адвоката Шакирова Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киткаева Е.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Киткаева Е.Н. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2021 года

Киткаев Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киткаева Е.Н. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Киткаева Е.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Сотовый телефон "Samsung" в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Киткаев Е.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Это преступление совершено им в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Киткаев Е.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его незаконным и несправедливым. Утверждает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, совершение им преступления впервые, его молодой возраст, состояние его здоровья (киста головного мозга), оказание им помощи в быту тете и матери, его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также по месту прохождения военной службы, его явку с повинной, а также то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Указывает, что его отец умер 4 года тому назад, и что его мать, оставшись одна, нуждается в помощи, кроме того, его тетя является инвалидом, а дядя болеет, поэтому им тоже нужна помощь. Заявляет, что он раскаивается в содеянном, и впредь обязуется не совершать противоправные деяния. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, указывая о законности и справедливости приговора, кассационную жалобу осужденного Киткаева Е.Н. просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Киткаев Е.Н. и его защитник Шакиров Н.Р. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Вишнякова Ю.И, приведя доводы о законности и справедливости приговора, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Киткаева Е.Н. не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Киткаева Е.Н. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Киткаева Е.Н. судом осуществлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, а также право Киткаева Е.Н. на защиту - судом не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием мест, времени, способа его совершения, формы вины, цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Киткаев Е.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ввиду изложенного, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых, изобличая себя в содеянном, Киткаев Е.Н. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо этих показаний Киткаева Е.Н, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждена показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами личного досмотра и осмотров мест происшествия, протоколами выемки и обыска, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Киткаева Е.Н. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Назначенное судом Киткаеву Е.Н. наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все данные о личности Киткаева Е.Н, а также сведения о его семье и родственниках, в том числе о которых указано в кассационной жалобе, судом при назначении подсудимому наказания учитывались.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Киткаева Е.Н. признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние его здоровья, оказание помощи в быту ФИО22, которая является родственником Киткаева Е.Н. и нуждается в помощи по состоянию здоровья.

Какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Киткаева Е.Н. отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Киткаева Е.Н. не установлено.

При назначении наказания Киткаеву Е.Н. суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Киткаеву Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ - законны, обоснованны и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Киткаеву Е.Н. судом назначен верно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Киткаева Е.Н. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2021 года в отношении Киткаева Е.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киткаева Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи