Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9584/2021[77-3967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Строкичева С.С, защитника - адвоката Калентьевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Строкичева С.С. и его защитника Калентьевой Т.А, а также по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб осужденного Строкичева С.С. и его защитника Калентьевой Т.А, а также доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и его же возражения на вышеуказанные кассационные жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года

Строкичев С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с муляжом) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с закладками на острове Коровий) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Строкичеву С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Строкичева С.С. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Строкичева С.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 марта 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года данный приговор изменен, определено указать в его резолютивной части о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворено, а апелляционные жалобы осужденного Строкичева С.С. и его защитника Джумаевой О.Н. (с дополнениями) - оставлены без удовлетворения.

Строкичев С.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (эпизод с муляжом), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизод на о. Коровий), в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. заявляет, что состоявшиеся в отношении Строкичева С.С. приговор Куйбышевского районного суда г..Самары от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года являются незаконными. Обращает внимание на то, что судом установлено, что Строкичев С.С, получив от неустановленных лиц указание об извлечении наркотического средства из организованного тайника-закладки в целях его дальнейшего сбыта, прибыл к месту этой закладки, где был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Считает, что таким образом Строкичев С.С. начал выполнение действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Ссылаясь на п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о том, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, - заместитель прокурора области указывает, что по эпизоду, связанному с муляжом, действия Строкичева С.С. незаконно переквалифицированы с покушения на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Полагает, что в данном случае действия Строкичева С.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также заместитель прокурора области считает, что по инкриминируемым Строкичеву С.С. преступлениям суд незаконно исключил квалифицирующий признак покушений на незаконный сбыт наркотических средств "совершенный группой лиц по предварительному сговору". Указывает, что согласно предъявленному обвинению, Строкичев С.С. обвиняется в совершении преступлений совместно с лицами, зарегистрированными в интернет-магазине "Мефмания", размещенном на торговой площадке "Hydra", под именами пользователей " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" и с другими неустановленными лицами, при этом сведений о том, что кто-либо из членов преступной группы не обладает признаками субъекта совершенных преступлений, вопреки доводам суда, материалы дела не содержат. Полагает, что вышеуказанные нарушения уголовного закона при квалификации действий Строкичева С.С. и назначение ему в связи с этим более мягкого наказания, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Считает, что эти нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход уголовного дела. Ссылаясь на все изложенное, просит отменить состоявшиеся в отношении Строкичева С.С. приговор Куйбышевского районного суда г..Самары от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Строкичева С.С, защитник Калентьева Т.А. так же выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями. Приведя анализ показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и подсудимого Строкичева С.С, считает, что по эпизоду с муляжом Строкичев С.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку с его стороны имелся добровольный отказ от преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 31 УК РФ. Полагает, что в данном случае суд неправильно оценил доказательства и неправильно установилфактические обстоятельства дела. Также защитник указывает, что по эпизоду с муляжом в действиях Строкичева С.С. отсутствует состав преступления ввиду того, что этот муляж наркотическим средством не является, кроме того, масса этого муляжа не охватывалась умыслом Строкичева С.С. Считает, что в таком случае при признании доказанным, действия Строкичева С.С. по эпизоду с муляжом могли быть квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что суд обосновал приговор недопустимыми доказательствами, что после изъятия сотрудниками полиции 10 февраля 2019 года мефедрона массой 4999, 6 гр, все последующие ОРМ "Оперативный экспертимент" в части муляжей являются недопустимыми доказательствами. В подтверждение своих доводов защитник приводит хронологию событий по данному уголовному делу. Заявляет, что муляжи являлись искусственно созданными доказательствами. Обращает внимание, что суд первой инстанции, применив ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, существенно нарушил уголовный закон, при этом, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание может быть применено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Указывает, что несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при назначении Строкичеву С.С. наказания суд присоединил к 7 годам лишения свободы целых 3 года лишения свободы за пакет с солью.

Ссылаясь на все изложенное, просит состоявшиеся в отношении Строкичева С.С. приговор Куйбышевского районного суда г..Самары от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года - отменить, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Строкичев С.С. утверждает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, что при назначении наказания по совокупности преступлений незаконно применен принцип частичного сложения наказаний, хотя по ч. 2 ст. 69 УК РФ мог быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Утверждает, что по эпизоду с муляжом квалифицирующий признак "в крупном размере" подлежит исключению, поскольку соответствующие экспертизы не проводились, следовательно, размер наркотического средства не определен. Заявляет, что вышеуказанный муляж из поваренной соли в числе вещественных доказательств в уголовном деле отсутствует, хотя, согласно закону, должен храниться в деле. Указывает, что по эпизоду с муляжом в его (Строкичева С.С.) действиях имеется добровольный отказ от преступления, и что в этой части выводы суда первой инстанции о его виновности в преступлении являются несостоятельными. Приведя все изложенное, просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года - отменить, приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года - изменить, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с "закладками" на о. Коровий) снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что доводы осужденного и его защитника несостоятельны, в связи с чем просит отменить состоявшиеся в отношении Строкичева С.С. приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года лишь на основании доводов кассационного представления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Лупандин Н.Г. доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. поддержал.

Осужденный Строкичев С.С. и его защитник Калентьева Т.А. поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить. При этом защитник пояснила, что в части требований относительно отмены и изменения судебных решений она полностью поддерживает требования, приведенные в кассационной жалобе осужденного.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб осужденного Строкичева С.С. и его защитника Калентьевой Т.А, а также доводы кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и его же возражения на вышеуказанные кассационные жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Строкичева С.С. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности судопроизводства и равноправия сторон.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и право подсудимого Строкичева С.С. на защиту - судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Доводы о том, что по эпизоду, связанному с муляжом наркотического средства, Строкичев С.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку с его стороны имелся добровольный отказ от преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 31 УК РФ, аналогичные изложенным в кассационных жалобах осужденного и защитника, выдвигались стороной защиты и в судах первой и апелляционной инстанций, и этими судами были проверены и признаны несостоятельными.

Исходя из доказательств, установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, судебная коллегия не находит достаточных оснований для освобождения Строкичева С.С. от уголовной ответственности в части его осуждения за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (по эпизоду, связанному с муляжом наркотического средства), как и оснований для исключения из действий осужденного в этой части квалифицирующего признака "совершенное в крупном размере".

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшиеся в отношении Строкичева С.С. приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, по доводам, изложенным в кассационном представлении заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены.

Как следует из приговора, суд установил, что Строкичевым С.С. преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01 января 2020 года до 18 час. 10 мин. 10 февраля 2020 года Строкичев С.С, находясь на территории г..Самары, посредством сети "Интернет" получил от неустановленных лиц, зарегистрированных в интернет-магазине "МефМания", размещенном на торговой площадке "Hydra", под именами пользователей " "данные изъяты"" и " "данные изъяты" информацию о деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Неустановленные лица, зарегистрированные под именами пользователей " "данные изъяты" и "данные изъяты"", в период с 01 января 2020 года до 18 час. 10 мин. 10 февраля 2020 года организовали тайник-"закладку" с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон) массой не менее 4990, 60 гр, на участке местности в 20 метрах от автодороги "Орловка-Автомагистраль ЕЗО" в Сергиевском районе Самарской области, и будучи неосведомленными о том, что преступная деятельность одного из лиц, зарегистрированного под именем пользователя " "данные изъяты"", пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области, посредством сети "Интернет" сообщили указанному лицу местонахождение (координаты) тайника-"закладки", дав указание об извлечении и расфасовке наркотического средства на более мелкие партии для дальнейшего незаконного сбыта путем организации тайников-"закладок". В период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 40 мин. 10 февраля 2020 года в ходе осмотра вышеуказанного участка местности сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4990, 60 гр. В дальнейшем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" сотрудники УНК ГУ МВД России по Самарской области, имея доступ и действуя от имени лица, зарегистрированного под именем пользователя " "данные изъяты"", получили от неустановленных лиц, зарегистрированных под именами пользователей " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", указание организовать тайник-"закладку" с наркотическом средством - мефедроном (4-метилметкатинон) массой 150 гр.

Действуя от имени пользователя " "данные изъяты"", в рамках оперативного эксперимента, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области, в период времени с 08 час. 20 мин. до 16 час. 25 мин. 12 февраля 2020 года, согласно полученным от лиц, зарегистрированных под именами пользователей " "данные изъяты"", указаниям, организован тайник-"закладку" с вложенным в него муляжом наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинон) массой 148, 36 гр, что должно быть отнесено к крупному размеру, о чем сообщили указанным пользователям посредством сети "Интернет". После этого неустановленные лица, зарегистрированные под именами пользователей " "данные изъяты" и " "данные изъяты"", в период с 16 час. 25 мин. до 19 час. 45 мин. 13 февраля 2020 года, посредством сети "Интернет" сообщили Строкичеву С.С. сведения о местонахождении (координаты) тайника-"закладки", где должно было находиться наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 148, 36 гр, и дали указание об извлечении этого средства, перевозке его и расфасовке на более мелкие партии для удобства дальнейшего незаконного сбыта через тайники-"закладки". Строкичев С.С, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получив указание о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 148, 36 гр, в целях дальнейшего сбыта, в 19 час. 45 мин. 13 февраля 2020 года прибыл к указанному месту "закладки", полагая, что в ней находится наркотическое средство.

Таким образом Строкичев С.С. совершил приготовление к преступлению путем создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе оперативного эксперимента наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 148, 36 гр, заменено муляжом такого же объема, и 13 февраля 2020 года примерно в 19 час. 45 мин. около забора насосно-фильтровальной станции N 1, находящейся по адресу: "адрес", при попытке извлечения муляжа Строкичев С.С. задержан.

Кроме того, Строкичев С.С, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 01 января 2020 года до 19 час. 45 мин. 13 февраля 2020 года, находясь на территории г..Самары, посредством сети "Интернет" получил от неустановленных лиц, зарегистрированных в интернет-магазине "МефМания", размещенном на торговой площадке "Hydra" под именем пользователя " "данные изъяты"", информацию о преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. Неустановленное лицо, зарегистрированное под именем пользователя " "данные изъяты"", в период с 01 января 2020 года до 19 час. 45 мин. 13 февраля 2020 года, организовало тайник-"закладку" с наркотическим средством - смесью, содержащую мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 8, 83 гр, на территории г..Самары, сообщив посредством сети "Интернет" Строкичеву С.С. координаты. Строкичев С.С, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период с 01 января 2020 года до 19 час. 45 мин. 13 февраля 2020 года на территории г..Самары извлек из тайника-"закладки", тем самым незаконно приобрел наркотическое средство -смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8, 83 гр, в крупном размере, которое перевез по адресу: "адрес", где расфасовал на мелкие партии, массами не менее 0, 98 гр; 0, 98 гр; 0, 98 гр; 1 гр; 1 гр; 0, 98 гр; 0, 99 гр; 0, 98 гр; 0, 94 гр. После этого Строкичев С.С. в период времени с 01 января 2020 года до 19 час. 45 мин. 13 февраля 2020 года поместил части наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 98 гр; 0, 98 гр; 0, 98 гр; 1 гр; 1 гр; 0, 98 гр; 0, 99 гр; 0, 98 гр; 0, 94 гр в 9 тайников-"закладок" на участке местности острова Коровий в Куйбышевском районе г..Самары с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Тем самым Строкичев С.С. совершил действия по незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не направил координаты закладок для их передачи потребителям, и 13 февраля 2020 года примерно в 19 час. 45 мин. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области около забора насосно-фильтровальной станции N 1, по адресу: "адрес". В дальнейшем в период времени с 01 час. 53 мин. до 02 час. 30 мин. в ходе осмотра участка местности на острове Коровий в Куйбышевском районе г..Самары сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области обнаружены и изъяты 9 вышеуказанных закладок с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон общей массой 8, 83 гр, то есть в крупном размере.

При этом по обоим вышеуказанным эпизодам преступлений суд исключил из обвинения Строкичева С.С. предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующие признаки "совершенные группой лиц по предварительному сговору". Мотивируя это решение, суд указал, что доказательств того, что неустановленные следствием лица, зарегистрированные в интернет-магазине "МефМания", размещенном на торговой площадке "Hydra", под именами пользователей " "данные изъяты"", являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности - не имеется, кроме того, нет оснований полагать, что указанные "ник-неймы" используются разными лицами либо не используются компьютерной программой с определенным алгоритмом команд.

Между тем, эти выводы суда первой инстанции, с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, нельзя признать отвечающими требованиям уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из показаний подсудимого Строкичева С.С. в суде первой инстанции, с целью получения материального вознаграждения за участие в незаконном сбыте наркотических средств он зарегистрировался в интернет-магазине "МефМания". При этом, изначально с ним общался оператор этого магазина под именем пользователя " "данные изъяты". Согласно состоявшейся между ними договоренности, он (Строкичев С.С.) должен был получать от оператора адреса и координаты "закладок" с наркотическим средствами, забирать их из тайников, расфасовывать на более мелкие партии, затем раскладывать эти средства по тайникам. Впоследствии, наряду с оператором под именем " "данные изъяты" с ним (Строкичевым С.С.), стал общаться оператор интернет-магазина "МефМания" под именем пользователя " "данные изъяты"". 12 февраля 2020 года на сайте "Гидра" ему пришло сообщение с очередным адресом тайника с наркотическим средством. Вечером 13 февраля 2020 года, когда он приехал к указанному в сообщении месту, чтобы забрать наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции. При этом, за несколько дней до своего задержания, по указанию оператора под именем пользователя "111aaa1234", он приобрел наркотическое средство, привез его домой и расфасовал на более мелкие партии, массой примерно по 1 гр, в дальнейшем упаковки с наркотическим средствами в количестве 10 штук разложил по тайникам на о. Коровий в г. Самаре.

Таким образом, из этих показаний Строкичева С.С. следует, что его умысел был направлен на совершение инкриминируемых ему преступлений группой лиц по предварительному сговору с операторами интернет-магазина "МефМания", и он не считал соучастников под именами пользователей " "данные изъяты"" и " "данные изъяты" невменяемыми, не достигшими возраста уголовной ответственности, либо компьютерными программами. При этом, согласно показаниям Строкичева С.С, в рамках реализации данного умысла, инкриминируемые деяния им действительно были совершены по предварительному сговору и совместно с вышеприведенными соучастниками.

Исходя из приговора, то, что Строкичев С.С. совершал инкриминируемые ему деяния с лицами, зарегистрированными в интернет-магазине "МефМания" под именами пользователей " "данные изъяты"", судом так же было установлено.

По смыслу уголовного закона, в таком случае при оценке наличия или отсутствия в действиях подсудимого предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" определяющее значение имеет именно направленность умысла самого Строкичева С.С. и фактическое совершение им преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах исключение судом из обвинения Строкичева С.С. по обоим инкриминируемым ему преступлениям предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака "совершенные группой лиц по предварительному сговору", является существенным нарушением уголовного закона.

Кроме того, действия Строкичева С.С, связанные с попыткой забрать из тайника для последующего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 148, 36 гр, которое фактически являлось изготовленным сотрудниками полиции муляжом, суд переквалифицировал с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на приготовление к этому преступлению. При этом суд указал, что в данном случае Строкичев С.С. лишь приготовился к преступлению путем создания условий для совершения этого преступления.

Вместе с тем, согласно приговору, судом установлено, что по поступившему по сети "Интернет" указанию неустановленных лиц, зарегистрированных под именами пользователей " "данные изъяты"", Строкичев С.С, с целью приобретения наркотического средства в крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 148, 36 гр, предназначенного для последующего незаконного сбыта, 13 февраля 2020 года в 19 часов 45 минут прибыл к месту расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, которое фактически являлось изготовленным сотрудниками полиции муляжом, при этом там же Строкичев С.С. был задержан сотрудниками полиции. Исходя из этих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, фактически Строкичев С.С. не только приготовился к совершению преступления, но и стал совершать непосредственные действия по приобретению наркотического средства в крупном размере для его последующего незаконного сбыта.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом изложенного, решение суда о переквалификации действий Строкичева С.С, связанных с попыткой забрать из тайника для последующего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 148, 36 гр, которое фактически являлось изготовленным сотрудниками полиции муляжом, с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на приготовление к этому преступлению, так же является существенным нарушением уголовного закона.

При этом, вышеприведенные нарушения уголовного закона, связанные с исключением судом из обвинения Строкичева С.С. по обоим инкриминируемым ему преступлениям предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака "совершенные группой лиц по предварительному сговору", а также с переквалификацией действий Строкичева С.С. с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на приготовление к этому преступлению, - искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и повлияли на исход уголовного дела, поскольку повлекли назначение осужденному более мягкого наказания.

Вышеуказанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не устранены.

При таких обстоятельствах и учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течении которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, - судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшиеся в отношении Строкичева С.С. приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела следует принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с тем, что уголовное дело передается на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб осужденного и его защитника относительно назначенного Строкичеву С.С. наказания, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в данном случае судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Строкичева С.С, приходит к выводу, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи обвиняемый может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает Строкичеву С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 09 декабря 2021 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года в отношении Строкичева С.С. - отменить, передать данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары Самарской области в ином составе суда.

Избрать в отношении обвиняемого Строкичева С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, до 09 декабря 2021 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - удовлетворить.

Кассационные жалобы осужденного Строкичева С.С. и его защитника Калентьевой Т.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи