Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-9836/2021[77-3975/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденного Васюты В.В, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Васюты В.В. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Васюты В.В. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, судебная коллегия

установила:

приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года

Васюта В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 августа 2015 года Подосиновским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; на основании постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 октября 2016 года Подосиновским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года; не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по приговору Подосиновского районного суда от 21 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением этого же суда от 27 сентября 2017 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы на срок 1 год; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 31 августа 2017 года;

- 19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 35 Подосиновского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 20 декабря 2017 года Подосиновским районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 01 ноября 2019 года; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 15 дней;

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Васюте В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 20 декабря 2017 года, Васюте В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васюты В.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Васюты В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Васюты В.В. - без удовлетворения.

По приговору суда Васюта В.В. признан виновным в краже денежных средств ФИО6 в общей сумме 7 755 рублей 34 копейки, совершенной 19 апреля 2020 года с банковского счета потерпевшего, а также в краже денежных средств ФИО7 в общей сумме 1500 рублей, совершенной 03 мая 2020 года из одежды, находившейся при потерпевшем.

Эти преступления совершены Васютой В.В. в п. Подосиновец Подосиновского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Васюта В.В. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными. Указывает, что в части хищения денежных средств ФИО6 его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы не верно, и что они фактически подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, то есть, как мошенничество с использованием электронных средств платежа. При этом приводит разъяснения, содержащиеся в п. 13 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации, хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество. Обращает внимание на показания свидетелей - работников торговых организаций ФИО13 и ФИО14, согласно которым он (Васюта В.В.) пояснил им, что забыл пин-код банковской карты, и поэтому попросил их при оплате поделить приобретаемые им товары на партии стоимостью не свыше 1000 рублей. Полагает, что таким образом он обманул работников торговых организаций, выдавая себя за держателя банковской карты, с которой он осуществлял покупки в магазине. Считает, что при таких обстоятельствах его действия представляют собой не кражу, а мошенничество. Кроме того, утверждает, что денежных средств с банковской карты и банковского счета ФИО6 он не похищал, и что банковская карта не является собственностью потерпевшего, а является собственностью банка, который ее выдал.

Также, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ и Федеральный закона N 161 от 27 июля 2011 года, указывает, что признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных денежных средств путем перевода в рамках применяемых правовых форм, при этом неотъемлемым признаком объективной стороны данного преступления является незаконное воздействие на программное обеспечение серверов и компьютеров. Приведя все изложенное, просит изменить приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2021 года, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и смягчить ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, указывая о законности и обоснованности состоявшихся в отношении Васюты В.В. судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Васюта В.В. доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Лупандин Н.Г, приведя доводы о законности и обоснованности обжалованных осужденным судебных решений, заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Васюты В.В. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Васюты В.В. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, принципов состязательности судопроизводства и равноправия сторон.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Васюты В.В. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Васюта В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, утверждая, что свою банковскую карту ФИО10 сам передал ему для приобретения спиртного, не обозначив то, какую сумму денег он (Васюта В.В.) может потратить. Также пояснил, что деньги в сумме 1500 рублей, которые он забрал у ФИО7 из кармана, фактически принадлежали ему (Васюте В.В.).

В связи с существенными противоречиями между показаниями Васюты В.В. на предварительном следствии и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, изобличая себя в инкриминируемых деяниях, подробно описал обстоятельства дела (т. 1 л.д.84-87, 102-104, 116-118).

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Васюта В.В. заявил, что полностью их подтверждает.

Оценив показания Васюты В.В. в совокупности с показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12, протоколами осмотров мест происшествия и документов, информацией и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6, суд обоснованно признал Васюту В.В. виновным в краже денежных средств ФИО6 в общей сумме 7 755 рублей 34 копейки, совершенной 19 апреля 2020 года с банковского счета потерпевшего, а также в краже денежных средств ФИО7 в общей сумме 1500 рублей, совершенной 03 мая 2020 года из одежды, находившейся при потерпевшем, - и верно квалифицировал действия подсудимого соответственно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Васюты В.В. о том, что его действия в части хищения денежных средств ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, являются несостоятельными.

Как следует из исследованных судом доказательств, похитив банковскую карту ФИО6, Васюта В.В. оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций, в том числе ФИО13 и ФИО14, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета ФИО6 в результате оплаты товара. При таких обстоятельствах, то, что Васюта В.В. говорил продавцам, чтобы те делили покупаемые им товары на партии стоимостью не свыше 1000 рублей, а также то, что он сказал ФИО13, что забыл пин-код банковской карты, не свидетельствует о совершении Васютой В.В. мошенничества.

Наказания, назначенные Васюте В.В. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ему наказаний учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Васюты В.В. признал: его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, правдивых, признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание им своей вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие психического расстройства, кроме того, в части совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Васюты В.В. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений суд в отношении Васюты В.В. обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных Васютой В.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Васюте В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованы.

При назначении Васюте В.В. наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности приговоров - положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Васюте В.В. судом назначен верно.

Время задержания и содержания Васюты В.В. под стражей в срок отбывания им наказания зачтено в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного Васюты В.В. судом апелляционной инстанции проверены в полно мере и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2021 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона, а именно требований Общей части Уголовного кодекса РФ, по данному делу усматривается.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Во вводных частях обжалованных осужденным судебных решений указано о наличии у Васюты В.В. судимости по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 21 августа 2015 года, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Между тем, согласно вышеуказанному приговору, от наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, Васюта В.В. освобожден на основании п. 9 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 86 УК РФ, течение срока погашения судимости Васюты В.В. по приговору от 21 августа 2015 года должно исчисляться в соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которым в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 21 августа 2015 года, Васютой В.В. отбыто 31 августа 2017 года, соответственно, на момент совершения хищений имущества ФИО6 и ФИО7 судимость Васюты В.В. по приговору от 21 августа 2015 года являлась погашенной и не могла указываться во вводных частях обжалуемых осужденным в настоящее время судебных решений.

Ввиду изложенного, из вводных частей приговора Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2021 года подлежат исключению указания на судимость Васюты В.В. по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 21 августа 2015 года.

Вместе с тем, данные изменения, вносимые в приговор и апелляционное определение, основанием для смягчения наказания в отношении Васюты В.В. не являются, поскольку отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в его действиях сохраняется.

В части совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Васюты В.В. так же остается опасным, поскольку ранее он два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы: по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 18 октября 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по приговору этого же суда 20 декабря 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 14 августа 2017 года).

При таких обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для внесения других изменений в обжалованные осужденным Васютой В.В. судебные решения, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 05 апреля 2021 года в отношении Васюты В.В. - изменить:

- исключить из вводных частей этих судебных решений указания на судимость Васюты В.В. по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 21 августа 2015 года.

В остальной части эти судебные решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Васюты В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи