Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17629/2021[88а-18547/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

9 июля 2021 года кассационную жалобу прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от 16 марта 2021 года по административному делу N 2а-431/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Муллина Наиля Хамзовича об оспаривании представления прокурора.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муллин Н.Х. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2451200 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок) на основании договора аренды от 18 марта 2020 года, заключенного с МКУ "Палата имущественных и земельных отношений" Муслюмовского муниципального района (л.д. 20-25).

В ходе прокурорской проверки было установлено загрязнение земельного участка твердыми бытовыми отходами, в связи с чем прокурором Муслюмовского района в адрес Муллина Н.Х. внесено представление об устранении нарушений экологического законодательства

от 17 августа 2020 года (далее - представление, л.д. 6, 7).

Не согласившись с указанным представлением, Муллин Н.Х. оспорил его в судебном порядке.

Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан

от 19 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от 16 марта 2021 года решение районного суда отменено, принято новое решение о признании представления незаконным.

В кассационной жалобе прокурор Муслюмовского района Республики Татарстан просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции, приводя доводы о его незаконности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Муллина Н.Х. в загрязнении земельного участка, исходя их того, что свалка бытовых отходов на земельном участке образована до передачи его в аренду административному истцу. Кроме того, в связи с заключением соглашения о расторжении договора аренды 25 ноября 2020 года, Муллин Н.Х. не является правообладателем земельного участка, на котором расположен полигон твердых бытовых отходов

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Право каждого на благоприятную окружающую среду предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации

от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из материалов административного дела, прокурор района, установив факт загрязнения земельного участка, обоснованно применил меру прокурорского реагирования в виде внесения представления в отношении арендатора данного земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого представления незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства и принимая во внимание, что в материалы административного дела не представлены документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке согласно требованиям договора аренду земельного участка от 18 марта 2020 года N 20/А-32 возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

В связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, апелляционное определение подлежит отмене, с оставлением в силе судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи