Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-18649/2021[88а-18854/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 августа 2021 года кассационную жалобу Виштакалюк Наталии Владимировны на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-647/2021 по административному исковому заявлению Виштакалюк Н.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С, Матвеевой С.В, Юртайкиной В.В, начальнику того же отдела Новиковой Н.В, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виштакалюк (Капралова) Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что решением мирового судьи судебного участка N 42 Самарской области от 8 июня 2010 года с Капралова А.С. в пользу Капраловой Н.В. взысканы алименты на содержание двух детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка N 42 Промышленного судебного района г. Самары удовлетворено заявление и.о. начальника ОСП Кировского района г. Самары Яндудиной Л.Н. от 29 июля 2019 года о выдаче в отношении должника Капралова А.С. в связи с утратой ОСП исполнительного листа его дубликата, который 19 сентября 2019 года был сдан в канцелярию ОСП Кировского района г. Самары и подано заявление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии ВС N 088667396.

30 сентября, 11 и 28 октября 2019 года подавались повторные заявления о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права детей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, она просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. в период с 30 сентября по 1 ноября 2019 года, выразившееся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Капралова А.С, в ненаправлении в ее адрес копий документов по ведению исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары Матвеева С.В, Юртайкина В.В, начальник того же отдела Новикова Н.В.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судами не приняты во внимание все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, указав, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу постановлений о расчете задолженности по алиментам простой корреспонденцией не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года (далее - Инструкция), которой предусмотрено направление почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на нормах действующего законодательства - статьях 2, 64, 64.1, 102 Закона об исполнительном производстве, статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 2.1, 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, согласуются с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также с разъяснениями в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, материалы дела не содержат оснований не согласиться с выводами судов о том, что заявления от 30 сентября, 11 и 28 октября 2019 года об определении размера задолженности по алиментам были своевременно рассмотрены с учетом того, что первые два обращения были аналогичными и поданы взыскателем в течение одного срока для предоставления ответов на них, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем Фетисенко А.С. 14 октября 2019 года, затем повторно 11 ноября 2019 года, ответы направлены 22 октября и 11 ноября 2019 года, что подтверждается почтовыми реестрами с отметками о получении корреспонденции в отделениях почтовой связи (л.д. 54-61), то есть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 30 сентября по 1 ноября 2019 года отсутствует.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем кассационный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виштакалюк Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: