Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15977/2021[88-18732/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красновой М.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 15 января 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-7/2021 по исковому заявлению Красновой М. В. к администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Управлению финансами администрации м.р. Безенчуский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области о возмещении вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Красновой М.А. Шлыкова В.В, действующего на основании доверенности от 13.11.2020, ордера адвоката от 21.09.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Марина Васильевна обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Управлению финансами администрации муниципального района Безенчуский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о возмещении вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления.

Исковые требования мотивированы тем, что Краснова Марина Васильевна (до заключения брака Горелова Марина Васильевна) являлась собственником земельного участка площадью 699 кв. м, с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Основанием возникновения права собственности истца на указанный земельный участок являлся договор купли-продажи от 21.06.2017 г, заключенный с Бондарец Светланой Николаевной. Земельный участок приобретён истцом за 1 200 000 руб.

Для приобретения земельного участка истцом был взят кредит на потребительские цели, по которому размер процентов составил 409 291, 96 руб. за период с 14.06.2017 г. по 12.11.2020 г.

Изначально земельный участок был приобретен Бондарец С.Н. по договору купли-продажи N61 от 05.12.2013 г, заключенного по результатам проведения открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка от 03.12.2013 г, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 16.01.2019 г. по гражданскому делу по иску Драчковой Надежды Анатольевны, Драчкова Петра Викторовича, Абутъевой Марии Викторовны к Красновой Марине Васильевне, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Бондарец Светлане Николаевне, кадастровому инженеру Ершову Игорю Владимировичу об установлении границ земельного участка, признании права собственности признаны незаконными схема расположения земельного участка по "адрес" на кадастровой карте территории в кадастровом квартале N, подготовленной Муниципальным унитарным предприятием муниципального района Безенчукский "Градостроительство и землеустройство"; постановление " руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 20.09.2012 г. N 269 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 18.04.2013 г.; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании межевого плана от 18.04.2013г, подготовленного МУП муниципального района Безенчукский "Градостроительство и землеустройство". Также признано отсутствующим право собственности Красновой (Гореловой) Марины Васильевны, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" признаны недействительными торги от 03.12.2013г. по продаже земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; договор от 21.06.2017г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Бондарец Светланой Николаевной и Гореловой (Красновой) Мариной Васильевной; договор N61 от 05.12.2013г. купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и Бондарец Светланой Николаевной.

В связи с тем, что указанным решением право собственности Красновой М.В. на земельный участок признано отсутствующим по основаниям признания незаконными и недействительными изданных администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области актов органа местного самоуправления, истцу причинены убытки в размере 1 609 291, 96 руб. из которых 1 200 000, 00 руб.- сумма, оплаченная по договору купли-продажи, заключённому с Бондарец С.Н. и 409 291, 96 руб. - проценты, оплаченные по кредиту за период с 14.06.2017 г. по 12.11.2020 г.

Истец с учетом уточненных требований просила суд взыскать с администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Комитета по управления муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в лице главного распорядителя средств бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области - Управления финансами администрации муниципального района Безенчукский Самарской области за счет казны муниципального района Безенчукский Самарской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, денежные средства в размере 1 609 291, 96 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Красновой М. В. к администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Управлению финансами администрации м.р. Безенчуский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области о возмещении вреда, причиненного в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 апреля 2021 года решение Безенчукского районного суда Самарской области от 15 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Красновой М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Красновой М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Безенчукского районного суда Самарской области от 16.01.2019 г. по гражданскому делу N2-4/19 по исковому заявлению Драчковой Надежды Анатольевны, Драчкова Петра Викторовича, Абутьевой Марии Викторовны к Красновой Марине Васильевне, Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Бондарец Светлане Николаевне, кадастровому инженеру Ершову Игорю Владимировичу об установлении границ земельного участка, признании права собственности признаны незаконными:

- схема расположения земельного участка по "адрес" на кадастровой карте территории в кадастровом квартале N, подготовленную МУП м.р. Безенчукский "Градостроительство и землеустройство";

- постановление руководителя КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области от 20.09.2012г. N269 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, межевой план земельного участка с кадастровым номером N от 18.04.2013г.;

- результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании межевого плана от 18.04.2013г. подготовленного Муниципальным унитарным предприятием м.р. Безенчукский " Градостроительство и землеустройство".

Установлена согласно межевого плана, изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Абсолют" 20 июля 2018 г, площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - 1133 кв. м. и координаты земельного участка:

Х Y

т N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Признаны недействительными торги от 03.12.2013г. по продаже земельного участка кадастровым номером N, "адрес".

Признано отсутствующим право собственности Красновой (Гореловой) Марины Васильевны, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор от 21.06.2017г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Бондарец Светланой Николаевной и Гореловой (Красновой) Мариной Васильевной.

Признан недействительным договор N61 от 05.12.2013г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между Администрацией м.р. Безенчукский Самарской области и Бондарец Светланой Николаевной.

Признано право общей долевой собственности Драчковой Надежды Анатольевны (2/3 доли), Драчкова Петра Викторовича (1/6 доля), Абутьевой Марии Викторовны (1/6 доля) на земельный участок площадью 1133 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Также указано, что данное решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 15-31).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2019 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Красновой М.В, Бондарец С.Н.- без изменения.

В ходе рассмотрения указанного и настоящего гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 699 кв. м, поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале N, утвержденной 20.09.2012г. Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Безенчукский Самарской области N269, и межевого плана, изготовленного 18.04.2013г. Муниципальным унитарными предприятием муниципального района Безенчукский "Градостроительство и землеустройство".

Бондарец С.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером N, площадью 699 кв. м, на основании договора N61 купли-продажи от 05.12.2013г, который был заключен по результатам проведения открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка от 03.12.2013г. проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

Краснова М.В. приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.06.2017 г. у Бондарец С.Н. за 1 200 000 руб. (л.д. 32-34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Красновой М.В, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не имеется доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования норм ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.

Однако, как верно указано судами, оснований для вывода о понесенных истцом убытков вследствие издания ответчиками незаконного ненормативного правового акта, нормативного правового акта, противоречащего законодательству Российской Федерации в отношении Красновой М.В. и возникновения из такого акта у нее гражданских прав и обязанностей, не имеется.

Частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", приобретен Красновой М.В. по гражданско-правовой сделке, заключенной истцом с Бондарец Светланой Николаевной, с другим физическим лицом, в связи с чем, как обоснованно указано судами, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истицей расходами не имеется, также как и оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков.

Денежные средства, переданные истцом в счет оплаты за земельный участок по договору купли-продажа заключенным с Бондарец С.Н, в бюджет муниципального района Безенчукский истцом не перечислялись. Они получены продавцом Бондарец С.Н (привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица), к которой истец с требованиями о взыскании уплаченных по договору купли-продажи от 21.06.2007 денежных средств не обращалась.

Доводы кассационной жалобы о том, что приведение сторон в первоначальное состояние по сделке, заключенной между истцом и Бондарец С.Н. невозможно в силу того, что сведения о земельном участке, который истец приобрела по договору купли-продажи, исключены из Единого государственного реестра недвижимости, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований.

Указанное обстоятельство не препятствует сторонам по последней сделке применить последствия недействительности сделки с учетом предмета договора (пункт 1) (л.д. 32-33 т.1).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобе Красновой М.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 15 января 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-7/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Красновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Н.А.Назейкина

А.А.Калиновский