Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16154/2021[88-17116/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хайбуллиной "данные изъяты" - Сайфутдиновой Г.Г. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 года по гражданскому делу N по иску Хайбуллиной "данные изъяты" к Богуславскому "данные изъяты" об установлении сервитута, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя Хайбуллиной "данные изъяты" - Сайфутдиновой Г.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Богуславского "данные изъяты" и ООО "Торговая финансовая компания "Ак Барс - Казанский Химический Комбинат" Минкина Д.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Хайбуллина Ф.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Богуславскому Т.И, в котором с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила для прохода, проезда и обслуживания жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты":845 и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2042 по адресу: "данные изъяты", установить бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2040 площадью 550.87 кв.м, адрес местоположения: "данные изъяты", по координатам поворотных точек, согласно приложению 3а, заключения экспертизы АО "РКЦ "Земля".

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Хайбуллиной Ф.А. - Сайфутдинова Г.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы судов о возможности прохода на территорию истца, минуя земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2040, сделан без надлежащего исследования доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу Хайбуллиной Ф.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2042 площадью 3035+/-39 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Ответчику Богуславскому Т.И. на праве собственности принадлежит смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:2040 площадью 51576+/-159 кв.м.

Согласно договору аренды нежилого здания и земельного участка от 29.11.2018 года, Богуславский Т.И передал ООО "Торговая финансовая компания "Ак Барс - Казанский Химический Комбинат" в пользование за плату гостевой дом с кадастровым номером "данные изъяты":5359 и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2040.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала на то, владеет указанным выше земельным участком на протяжении более 13 лет. Проезд к указанному участку на протяжении всего периода владения осуществляется по единственной существующей подъездной дороге, проходящей через земельный участок ответчика. Указанная дорога является частью ул. "данные изъяты" сельского поселения, проложена для пользования всеми собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных по этой улице. Однако с 20.06.2020 года ответчик начал чинить препятствия в доступе к дороге общего пользования, часть которой проходит сквозь участок ответчика, для единственно возможного проезда и прохода к земельному участку и расположенному на нем жилому дому.

В целях разрешения спора, определения необходимости и возможности проезда к принадлежащему истцу земельному участку определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО "РКЦ "Земля".

Экспертом установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":2042, согласно сведений ЕГРН, должен осуществляться через ворота, установленные от т.21 до т.20 на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2040 (ранее "данные изъяты":ЗУ1). Ширина проезда составляет 3.50 м. Экспертом представлен каталог координат поворотных точек границ доступа N1 (: "данные изъяты":ЗУ1), обозначенного согласно сведений ЕГРН, к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":2042, площадь которого составляет 550.87 кв.м). Экспертом указаны варианты установления сервитута. Экспертом указано на то, что проход, проезд через земли общего пользования не возможен, но в связи с тем, что в сведениях ЕГРН местоположение границ земельного участка лесного фонда Пригородного лесничества не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":2042 и "данные изъяты":517 (автодорога), является землями общего пользования через который возможен проход, проезд (доступ) к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":2042 и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером "данные изъяты":845.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также положений ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом доступа к объекту недвижимости, а в данном случае к земельному участку истца имеется доступ со стороны земель общего пользования, минуя земельный участок ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому, при определении содержания этого права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Так, при проведении экспертизы выявлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":2042 возможно осуществлять через земли лесного фонда с выходом на автомобильную дорогу с кадастровым номером "данные изъяты":517, принадлежащую Республики Татарстан. Подъезд от автомобильной дороги до фактических границ земельного участка истца обустроен брусчаткой, шириной от 6 м до 7 м. На фактической границе земельного участка истца установлены ворота правообладателем Хайбуллиной Ф.А. Протяженность подъезда от автомобильной дороги до фактических границ земельного участка истца составляет 42.5 м, площадь подъезда 67.11 кв.м.

Учитывая указанное, по мнению судебной коллегии, истцом не представлены доказательства невозможности реализации права по пользованию и владению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом, без обременения земельного участка ответчика бессрочным сервитутом.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку на кадастровый учет 07.12.2020 года поставлены следующие земельные участки: "данные изъяты":3644 - "данные изъяты"; "данные изъяты":3877 - "данные изъяты"; "данные изъяты":3878 - "данные изъяты"). Однако судами данное обстоятельство не принято во внимание, суды необоснованно исходили из того, что к земельному участку истца имеется доступ с автодороги (кадастровый N) через неразграниченную территорию лесного фонда. Кроме того, полагают, что судами необоснованно отказано в назначении дополнительной экспертизы с целью определения юридически значимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела по существу с учетом постановки на кадастровый учет 07.12.2020 года земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":3644, "данные изъяты":3877 и "данные изъяты":3878.

Действительно из материалов дела следует, что 07.12.2020 года на кадастровый учет поставлены следующие земельные участки: "данные изъяты":3644 - "данные изъяты"; "данные изъяты":3878 - "данные изъяты"). При этом, из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":2042 и "данные изъяты":517 (автодорога), о котором указано экспертом, составляет территорию данных участков.

Вместе с тем, учитывая положения ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.11, 13, 24 Лесного кодекса Российской Федерации, наличие общих границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3644, который в свою очередь граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":3878, а данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":3877, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что доступ к земельному участку истца обеспечивается посредством земель общего пользования.

Оснований, предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что в декабре 2020 года Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан передало участок необходимый для проезда истца в аренду без торгов ООО ТФК "Ак Барс - Казанский Химический Комбинат", не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в силу п.8 ст.11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящий момент Хайбуллина Ф.А. решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 года по делу N по иску Министерства лесного фонда Республики Татарстан обязана демонтировать проезд на землях лесного фонда, не свидетельствуют об отсутствии подъезда к земельному участку истца с автодороги через земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами "данные изъяты":3644, "данные изъяты":3877 и "данные изъяты":3878, поскольку указанным решением на Хайбуллину Ф.А. возложена обязанность демонтировать и вывезти с территории лесного фонда брусчатку.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о демонтаже брусчатки не свидетельствуют о запрете истцу доступа к собственному земельному участку через земли лесного фонда, а лишь о несогласии Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан с замощением лесного участка без получения согласования. Более того, распоряжением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 28.12.2020 года N-р лесной участок с кадастровым номером "данные изъяты":3878 предоставлен ООО "ТФК Ак Барс" в аренду сроком 49 лет в целях использования лесов для эксплуатации линейных объектов, в том числе и для организации дороги к участку истца. Несогласие истца с данным распоряжением министерства, намерение получить данный лесной участок в аренду самой, не свидетельствуют об отсутствии у истца доступа и проезда на свой земельный участок через земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":3644, "данные изъяты":3877 и "данные изъяты":3878.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящий момент ООО "Торговая финансовая компания "Ак Барс - Казанский Химический Комбинат" препятствует истцу подъезду к своему земельному участку через земельный участок лесного фонда, находящийся у Общества в аренде, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием заявленных требований и не являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хайбуллиной "данные изъяты" - Сайфутдиновой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

А.С. Рипка