Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16315/2021[88-16642/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1647/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию, включении периода трудового стажа в зачет льготного трудового стажа, назначении льготной пенсии.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения ФИО1, его представителя Семиной С.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 30 января 2020 года он в возрасте 58 лет обратился в УПФР в Московском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 21 мая 2020 года было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. С указанным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку в спорные периоды времени его работа в плавсоставе протекала полные навигационные периоды при полном рабочем дне и неделе. Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания. Суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на экватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Зона водохранилища относится к зоне повышенной опасности плавания. В указанной зоне иные погодно-климатические условия, чем на реке: сброс и перепады воды, сильные ветра, туманы. В связи с чем работа в указанных условиях относится к особым условиям труда и подтверждает право истца на пенсию в льготных условиях.

На основании изложенного, уточнив требования, истец окончательно просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию в связи с работой в плавсоставе морского, речного флота и флота рыбной промышленности; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы:

с 29 октября 1986 года по 02 марта 1990 года - 3 года 4 месяца 4 дня, место работы Казанский узел связи и навигации в должности капитана-механика;

с 05 марта 1990 года по 22 апреля 1996 года - 6 лет 1 месяц 18 дней, место работы Казанский химико-технологический институт теплоход "Сириус" в должности капитана-механика;

с 05 мая 1996 года по 21 января 1998 года - 1 год 8 месяцев 17 дней, место работы Казанский вертолетный завод в должности механика -сменного капитана теплохода "Маяк";

с 22 января 1998 года по 09 января 2008 года - 9 лет 10 месяцев 18 дней, место работы Казанский химико-технологический институт в должности капитана - сменного механика теплохода "Р-367";

с 17 декабря 2014 года по 08 июля 2019 года - 4 года 5 месяцев 9 дней, место работы Казанское районное нефтепроводное управление "Транснефть Прикамье" в должности капитана-механика СВП "Славир-9Д".

Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию в связи с работой в плавсоставе морского, речного флота и флота рыбной промышленности с 30 января 2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Казанский Вертолетный Завод", АО "Транснефть-Прикамье", ФГБОУ ВО "КНИТУ", ФБУ "Администрация Волжского Бассейна".

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик, третьи лица ПАО "Казанский вертолётный завод"Ю АО "Транснефть-Прикамье", ФГБОУ ВО "КНИТУ", ФБУ "Администрация Волжского бассейна" надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство (подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпункт "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" установлено, что для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Основанием для выдачи справки является приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание и схема должностных окладов (пункт 6.3).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665).

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 января 2020 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Московском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани N89020 от 21 мая 2020 года в назначении пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выработано 1 год 8 месяцев 23 дня.

В специальный стаж ФИО1 не включены периоды работы:

- с 29 октября 1986 года по 02 марта 1990 года в качестве механика в Казанском узле связи и навигации ВОРП, поскольку нет подтверждения работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности;

- с 05 марта 1990 года по 22 апреля 1996 года, с 22 января 1998 года по 09 января 2008 года, с 14 февраля 2008 года по 29 сентября 2012 года в качестве капитана-механика т/х "Сириус", капитана-см. механика т/хРТ-367, капитана-механика МНИИП, капитана-механика УНИИП в КНИТУ, так как нет подтверждения работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности;

- с 05 мая 1996 года по 21 января 1998 года в качестве механика-сменного капитана т/х "Маяк" (переименован в т/х "Радуга") на Казанском вертолетном заводе, так как нет документов, подтверждающих, что судно относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, ввиду отсутствия подтверждающих документов;

- с 17 декабря 2014 года по 31 декабря 2019 года в качестве капитана-механика в линейно-аварийно-эксплуатационной службе (ЛАЭС) в АО "Транснефть-Прикамье", так как нет подтверждения работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

ФИО1 рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии не ранее чем за месяц до достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации ФИО1 зарегистрирован с 03 июня 1999 года.

Оценив трудовую книжку истца, ответ Управления ПФР РФ в Вахитовском районе г. Казани от 08 февраля 2019 года, о том, что страхователь ФГУП "Казанский узел связи радионавигации" стоял на учете, как имеющий профессии, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, в извлечениях из Списков N1 и N2 за 1998-2006 гг. представлялась только профессия "кабельщик-спайщик", справку АО "Транснефть-Прикамье" от 19 февраля 2019 года об отсутствии у ФИО1, права на досрочное пенсионное обеспечение как работающему в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, акты проверки пенсионного органа достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений относительно спорных периодов работы, архивные справки, справки ПАО "Казанский Вертолётный завод" об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, о заработной плате, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц, согласно которой сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы истца с 22.01.1998г. по 31.12.2001г. в качестве капитана-сменного механика теплохода "РТ-367" КГТУ, а также с 01.01.2002г. по 29.09.2012г. представлены ФГБУ ВО "КНИТУ" общим страховым стажем, без подтверждения специального кода особых условий труда, суд пришёл к выводу о том, что факт работы истца в особых условиях труда в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем правовые основания для включения оспариваемых периодов работы в специальный стаж в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствуют.

При этом суд указал, что страхователями особые условия труда истца в спорные периоды не подтверждены, представленные истцом документы, не сданные в установленном порядке на хранение работодателям, подлинность которых ими не подтверждается, допустимыми доказательствами по делу признаны быть не могут.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы такие нарушения судами не допущены.

Доводы жалобы о том, что решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу N 2-1015/2013 г. установлено, что в период с 29.10.1986 г. по 02.03.1990 г. теплоход "Радар" не относился к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, не влекут отмены решения и апелляционного определения поскольку данное решение, принято по иному делу, в котором участвовали иные лица, обстоятельства установленные указанным решением не являются обязательными для разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, подтвердивших факт занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, основаны на ошибочном толковании норм права, так как в силу части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств на основе иного толкования норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух